25RS0029-01-2023-001223-06

2-2179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сальниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО2,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что решением суда с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 467 393,56 руб., возникшее на дату ДД.ММ.ГГ. Решение вступило в законную силу. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 90 564,64 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 917,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 616,23 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласилась, направила письменные возражения, пояснила, что на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты за период с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГ и до его исполнения ДД.ММ.ГГ. Просила учесть мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, и не начислять проценты в указанный период. Поскольку долг ответчика был погашен путем зачета встречных однородных требований ДД.ММ.ГГ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика отсутствуют, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 490 950,00 руб. Произведен взаимозачет взысканных сумм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ изменено в части размера суммы неосновательного обогащения, размера расходов по оплате госпошлины, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 29 919,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1020,82 руб. Произведен взаимозачет взысканных денежных средств. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 467 393,56 руб.

Данным решением суда установлено, что неосновательное обогащение возникло у ФИО2 в период с февраля 2019 по июль 2020 года от сдачи в аренду нежилого помещения по адресу: Приморский край, XXXX и составляет 490 950 руб.

При взыскании судом суммы неосновательного обогащения произведен взаимозачет взысканных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных от сдачи в аренду денежных средств в сумме 490 950 рублей, на сумму которых подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда ФИО2 должна была узнать о неосновательности сбережения полученных от арендаторов денежных средств в размере ? доли, принадлежащей супругу, а именно, сразу после их получения, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, к возникшим правоотношениям необходимо применить мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в законную силу 01 апреля 2022 г. и действующий по 01.10.2022.

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) (пункт 4 Пленума N 44).

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а поэтому требования ФИО1 о взыскании процентов за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, исключив период действия моратория с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 85 773,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 2 774,00 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 773,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 774,00 руб., а всего ко взысканию 88 547,28 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова