Дело № 2-2898/2025
УИД 61RS0022-01-2025-003044-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 30 июня 2025 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: К.О.Рубановой,
при секретаре судебного заседания: А.А.Беспаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуги по выкупу и транспортировке транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 5130 000 рублей в <данные изъяты> Срок исполнения обязательств предусмотрен договором и составляет 60 календарных дней с момента подписания договора. Первый этап оплаты предусмотрен договором в размере 2565 000 рублей в день подписания договора, истцом в полном объеме исполнена обязанность по передаче указанной суммы ответчику. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 565 000 рублей за оплаченную им стоимость транспортного средства; 2 565 000 рублей неустойку за нарушение сроков окончания выполнения оплаченной услуги; 50 000 рублей за компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; 20 000 рублей за оплату услуг адвоката.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен, не сообщил о причинах неявки, не просил суд об отложении судебного разбирательства.
В целях недопущения волокиты судебного разбирательства и скорейшего рассмотрения гражданских дел, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.
В силу положений, закрепленных в статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Исходя из положений статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг по выкупу и транспортировке транспортного средства. Согласно п. <данные изъяты> Договора ИП ФИО2 обязуется оказать услуги для ФИО1 по выкупу и транспортировке транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, которое находится в <данные изъяты>. Срок доставки товара составляет 60 календарных дней с момента подписания договора. Общая стоимость услуг по договору, в том числе стоимость транспортного средства, стоимость услуг по выкупу и транспортировке составляет 5130 000 рублей. Первый этап оплаты в размере 2565 000 рублей производится заказчиком в момент подписания договора, второй этап оплаты в размере 2565 рублей производится заказчиком в день получения транспортного средства (п. <данные изъяты> Договора). Договор является одновременно и актом приема-передачи денежных средств между сторонами (п. <данные изъяты>).
Однако до настоящего времени транспортное средство истцу во исполнение договорных обязательств ИП ФИО2 не доставлено, денежные средства в сумме 2565 000 рублей истцу не возвращены.
Наличие обстоятельств непреодолимой силы или виновных действий ответчика, не позволивших ему своевременно исполнить обязательства, судом не установлено и ответчиком не доказано.
Принимая во внимание, что ИП ФИО2 не произвел возврат уплаченных ФИО1 денежных средств, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной суммы в размере 2565 000 рублей.
Кроме того, установив, что со стороны ИП ФИО2 допущено нарушение права ФИО1 как потребителя, суд в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика исходя из требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки, суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Исходя из буквального толкования выше при приведенных норм закона, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в ст. ст. 20, 21 и 22 этого же закона, то есть связанных с недостатками товара. При этом, в части нарушения срока поставки предварительно оплаченного товара предусмотрена ответственность специальной нормой в виде иной неустойки, а именно в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей. Требование о возврате оплаты за предварительно оплаченный товар в перечень требований, по которым предусмотрены сроки для их удовлетворения ст. ст. 20, 21, 22 Закона не входит, а соответственно и начисление по нему неустойки согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей судом не может быть произведено.
Так, неустойка по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит исчислению с <дата> по <дата> в размере 615600 рублей (2565 000 руб.*48 дн.*0.5%). При этом, суд, реализуя предоставленную суду возможность уменьшить неустойку, снижает размер неустойки до 400 000 рублей, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Поскольку требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 штраф в размере 1 591 300 руб. (2565 000 +2000+ 615600) / 2), при этом суд с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства снижает размер штрафа до 1000 000 рублей.
При этом исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные материалами дела, истцовой стороной не представлен договор оказания юридических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых при подаче иска истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 40650 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 565 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 40650 рублей.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.О.Рубанова
Мотивированное решение составлено 04 июля 2025 года