Дело № 2-3329/2022

УИД: 23RS0042-01-2022-004226-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 01 сентября 2022 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В. к Ч.С,, Ч.В., Ч.Т., А.М., Ч.Г., С.М. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ее имуществу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля марки «Мазда 6», г/н регион. , примерно в 15:00 часов, Ц.В. припарковала свой автомобиль вблизи третьего подъезда , где зарегистрирована и постоянно проживает. , примерно в 8:30 часов, она обнаружила на автомобиле повреждения: было разбито заднее стекло, отсутствовало лакокрасочное покрытие на автомобиле. Впоследствии, ей стало известно, что данные повреждения были нанесены выпавшей створкой окна квартиры , расположенной по адресу . Вышеуказанные события подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Владельцами вышеуказанной квартиры являются ответчики. экспертным правовым бюро «ПАРТНЕР» по заказу истца проведена независимая техническая экспертиза, с целью установления причины повреждения автомобиля и, как следствие, наступления ущерба. Согласно экспертизе, сумма восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа деталей, составила 117 190 рублей. В виду того, что повреждение имуществу истца было нанесено имуществом ответчиков, в досудебном порядке спор не разрешен, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу сумму ущерба в размере 117 190 руб., расходы за проведение экспертизы - 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 674 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель С.Б. не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что Ц.В. является собственником движимого имущества – транспортного средства марки «Мазда 6», г/н , что подтверждается свидетельством о регистрации тс серии , выданного , в связи с чем, вправе требовать устранения нарушенных прав, связанных с причинением ущерба ее имуществу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от , вынесенному уполномоченным дознавателем УУП Управления МВД России по г. Новороссийску П.А,, видно, что , примерно в 8:30 часов, Ц.В. на своем припаркованном автомобиле обнаружила повреждения: разбито заднее стекло, отсутствовало лакокрасочное покрытие на автомобиле. В ходе проведения проверки установлено, что повреждения транспортного средства произошло выпавшей створкой окна квартиры , расположенной по адресу .

Согласно Сведениям о характеристиках объекта недвижимости от , собственниками квартиры в доме являются ответчики по 1/6 доле каждый, в связи с чем, обязаны возместить ущерб истцу.

Ц.В., воспользовавшись своим правом, обратилась в экспертное учреждение для установления размера ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно заключению эксперта Экспертного правового бюро «ПАРТНЕР» от , сумма восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа деталей, составила 117 190 рублей.

Ввиду того, что в досудебном порядке спор не разрешен, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебная экспертиза судом не назначалась, поскольку ответчиком данные требования не заявлялись, досудебная экспертиза не оспорена.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно имеющимся в деле документам, истцом при рассмотрении дела были понесены расходы: по оплате экспертизы – 6 500 000 руб., по оплате госпошлины – 3 674руб., которые, в связи с удовлетворением требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ц.В. к Ч.С,, Ч.В., Ч.Т., А.М., Ч.Г., С.М. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.С,, Ч.В., Ч.Т., А.М., Ч.Г., С.М. в пользу Ц.В. сумму причиненного ущерба в размере 117 190 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 674 рубля, всего взыскать 127 364 (сто двадцать семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Прохоров