Решение по делу № 2-1682/2022 от 22.12.2022 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело №

(УИД 37RS0№-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 22 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Гермес». Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просят установить факт наличия между ними и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 в период с августа 2021 года до марта 2022 года, ФИО2 в период с октября ДД.ММ.ГГГГ до начала марта <данные изъяты> работали в ООО «Гермес» в должности монтажников слаботочных систем, им была установлена сдельная оплата труда. Работодатель с ФИО1, ФИО2 не оформил надлежащим образом трудовые отношения, допустил образование задолженности по заработной плате, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО «Гермес» представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещалось установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

По смыслу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истцов на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном гл. 22 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статьей 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое); копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» указал следующее. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Системный анализ действующего трудового законодательства позволяет к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, отнести: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Судом из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Гермес» трудового договора в письменной форме не заключалось, приказы о приеме их на работу и об увольнении ответчиком не оформлялись, заявления о приеме на работу ФИО1 и ФИО2 не писали.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 в обоснование заявленного требования об установлении факта трудовых отношений между ними и ООО «Гермес» ссылались на то, что они в августе и октябре 2021 года соответственно были приняты на работу в указанную организацию и приступили к исполнению трудовых обязанностей в качестве монтажников слаботочных систем на строящемся объекте на территории района Рассказовка Новомосковского административного округа Москвы с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора, между ФИО1, ФИО2 и ООО «Гермес» была достигнута устная договоренность о графике работы и размере заработной платы.

В качестве документов, свидетельствующих о наличии между ФИО1, ФИО2 и ООО «Гермес» трудовых отношений, в материалы дела представлены имеющихся в их распоряжении документы, связанные с организацией работ на объекте – «Многофункциональный торговый центр с помещениями администрации поселения Внуковское и конечной станцией ОРП по адресу: <адрес>, тер. ТПУ «Рассказовка» з/у 13/1А «Торговый центр»»: рабочая документация, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, на которой проставлена печать ООО «Гермес», служебная записка, адресованная генеральному директору ООО «Гермес» ФИО4, копии пропусков «ООО «Гермес», оформленных на имя ФИО5, ФИО1, подлинник акта о переработке давальческих материалов заказчика (генподрядчика) при выполнении подрядных работ по договору № КСИ-01-07/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ под которым проставлена подпись генерального директора субподрядной организации ООО «Гермес», а также справки ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях ФИО5 и ФИО2 плательщиком ООО «Гермес» с видом платежей «командировочные» и «аванс по заработной плате», распечатка электронной переписки между ФИО5 и ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве генерального директора ООО «Гермес» с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, занимавший должность бригадира бригады, в которой осуществлял трудовую деятельность ФИО1 в период его работы в ООО «Гермес», показал, что денежные средства от генерального директора ООО «Гермес» Хана А.Э. в счет заработной платы на всех членов бригады получал он на счет, открытый на его имя в ПАО Сбербанк, заработная плата за выполненные им и ФИО1 работы в размере <данные изъяты> ООО «Гермес» не выплачена, несмотря на неоднократные обращения с требованиями погасить задолженность по заработной плате. Поводов ставить под сомнение показания настоящего свидетеля суд не видит.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают факт возникновения между сторонами трудовых отношений, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком, – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьями 80, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах суд, установив, что ФИО1, ФИО2 не выплачена в порядке ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата за выполненный объем работы, усматривает основания для взыскания задолженности по заработной плате с ответчика в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса РФ в пользу ФИО6 в размере 15467 рублей, в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, соглашаясь с расчетами истцов, правильность которых не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, ФИО2, требование ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд усматривает правовые поводы для взыскания в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «Гермес» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истцов, а также удовлетворения судом требований неимущественного характера согласно подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (№) и ФИО1 (№) трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (№) и ФИО2 (№) трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (№) в пользу ФИО2 (№) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (№) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Богуславская