Дело №2а-2241/2023
24RS0033-01-2023-002049-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
29 сентября 2023 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Задворного Е.А.,
при секретаре Покатовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2241/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее –ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности.
Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем в исполнительном производстве №-ИП, находящемуся в ОСП по г. Лесосибирску. 18 августа 2023 года в адрес ООО «ТРАСТ» посредством Портала государственных услуг РФ было получено платежное поручение, согласно которому ООО «ТРАСТ» является должником в исполнительном производстве №-ИП и обязано оплатить задолженность в сумме 17 557,70 руб. Согласно реестру СМЭВ сторонами по исполнительному производству №-ИП являются ООО «ТРАСТ» - взыскатель, ФИО1- должник. Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО2 было незаконно и неверно вынесено требование взыскателю ООО «ТРАСТ» об оплате задолженности по исполнительному производству. Как показывает практика после вынесения требования об оплате задолженности последует арест счетов взыскателя, находящиеся в кредитных организациях и списание денежных средств с расчетных счетов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем нарушены требования законодательства, повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов ООО «ТРАСТ», вследствие чего, ООО «ТРАСТ» может понести убытки. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО2, выразившиеся в незаконном и неверном вынесении требования взыскателю ООО «ТРАСТ» по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным указанное требование; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО2, отменить требование взыскателю ООО «ТРАСТ» по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП и вынести корректное требование к должнику ФИО1 по оплате задолженности по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО2 провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, провести все необходимые меры, установленные законодательством; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО2, в случае вынесения постановления о наложении ареста на расчетные счета ООО «ТРАСТ» отменить данные постановления; установить судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Лесосибирску Красноярского края ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Лесосибирску ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, судом надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лесосибирску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 представил письменный отзыв, в котором просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку считает его необоснованным, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: согласно ответу из ЗАГСа должник умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.64 и ч.8 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, имущество не установлено. С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> имущество не установлено. Наследственное дело не заводилось. 28 сентября 2023 года судебным приставом в Лесосибирский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства. При этом в период коронавирусных ограничений выход в адрес должника с 4 апреля по 01 июля 2021 года не представлялся возможным. Кроме того, приставом требование, платежное поручение на сумму 17557,70 руб. в адрес взыскателя не направлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Одновременно, с вышеизложенными позициями, при разрешении вопроса о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, должны учитываться положения п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции". В соответствии с указанными положениями, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, 03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лесосибирску возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику ФИО1 срока для добровольного исполнения - 5 дней.
Определением суда от 28 ноября 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Траст» с последующей заменой взыскателя в исполнительном производстве.
В соответствии со ст.64 и ч.8 ст.69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, взыскана задолженность на сумму 35 руб. 97 коп.
Из записи акта о регистрации смерти от 28 ноября 2017 года следует, что должник умер 27 ноября 2017 года, наследственное дело после смерти не заводилось.
После получении информации о смерти должника с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, проверена информация о возбуждении наследственного дела, установлено, что наследственное дело не заводилось, имущество не установлено.
Судебным приставом совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
С выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, имущество не установлено, собственником квартиры является иное лицо.
Поскольку имущества принадлежащего умершему должнику в рамках исполнительного производства не установлено, судебный пристав-исполнитель на основании ст. 45 ФЗ Об исполнительном производстве, обратился с заявлением в Лесосибирский городской суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника и отсутствии имущества на которое может быть обращено взыскание, а также правопреемников умершего.
Кроме того, в своем исковом заявлении истец указывает на вынесение со стороны службы судебных приставов незаконного требования об оплате задолженности, оформленного платежным поручением на сумму 17557,70 руб.
Суд учитывает, что, платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1.9 Положения Центрального Банка РФ N 762-П от 29 июня 2021 г., перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Таким образом, платежное поручение является волеизъявлением плательщика на перечисление денежных средств их получателю, не носит обязывающий характер.
Между тем, судебным приставом-исполнителем требование в адрес взыскателя не выносились и не направлялись, а платежное поручение к таковым не относится, при этом представленной информацией о ходе исполнительного производства не подтверждено совершение приставом указанных в исковом заявлении действий.
При этом денежные средства с истца не взыскивались, какие-либо обременения не выносились, должником по исполнительному производству указан именно ФИО1, задолженность которого по исполнительному производству составляет с учетом взысканий с последнего 16406,71 руб.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Траст» по настоящему делу не установлена, учитывая, отсутствие у должника наследников, принявших наследство, и наследственного имущества, а также отсутствие негативных последствий для заявителя в виде получения требований о взыскании задолженности и ее фактического взыскания.
При установленных по делу обстоятельствах оспариваемого административным истцом незаконного действия (бездействия), повлекшего нарушение прав взыскателя ООО «Траст», судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа в отношении умершего должника ФИО4 не допущено, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «Траст» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Председательствующий Е.А.Задворный