РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца адвоката Бычкова О.Д., представителей административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО6, ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 58RS0017-01-2022-002413-14 по административному исковому заявлению ФИО5 к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, УМВД России по Пензенской области о признании решений незаконными, обосновывая свои требования следующим. Он является гражданином <данные изъяты>, однако на протяжении более десяти лет проживает на территории Российской Федерации.

В настоящее время он поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности.

На всем протяжении нахождения на территории РФ он работает по специальности каменщик, облицовщик-плиточник, ему выданы соответствующие патенты, он исправно платит налоги.

20 мая 2022 года ему стало известно о принятом ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области решении от 20 мая 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», так как в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 апреля 2027 года.

Вышеуказанные решения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области и УМВД России по Пензенской области являются незаконными и необоснованными, поскольку мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию на 5 лет и как следствие сокращение срока временного пребывания в Российской Федерации, приняты без учета его длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, потому не могут быть признаны справедливыми и соразмерными.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 17, 46, 55, 62 Конституции РФ, положения Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 года № 40/144, Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, ст.ст. 218, 226, 227, 229 КАС РФ, административный истец ФИО5 просил признать незаконными решение УМВД России по Пензенской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении него сроком до 23 апреля 2027 года, решение ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 20 мая 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации; возложить на УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области обязанность отменить указанные решения; исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территорию Российской Федерации.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, он живет и работает на территории РФ более 10 лет. Каждый год он оформляет патент на работу, временную регистрацию. Работает отделочником, производит внутренние и внешние работы по зданиям, платит добросовестно ежемесячный налог по 4-5 тысяч рублей. До 2022 года случаев привлечения его к административной или уголовной ответственности не было, он старается не нарушать законов РФ. На него никогда не поступали жалобы ни на работе, ни в быту. 7 февраля 2022 года его привлекли к административной ответственности, поскольку он два дня не проживал по месту регистрации. Однако, причиной его отсутствия по месту пребывания стало то, что в жилом помещении отключили отопление, в связи с чем он был вынужден снимать квартиру посуточно. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, административный штраф оплатил. Второй раз его привлекли к административной ответственности с наказанием в виде предупреждения за несоблюдение масочного режима на вокзале г. Сызрани, постановление также не обжаловал. Когда он сдавал необходимый пакет документов на получение патента, ему сообщили, что в отношении него сокращено время пребывания на территории РФ и запрещен въезд в РФ на определенный срок.

Близких родственников – граждан Российской Федерации у него нет, недвижимого имущества на территории РФ не имеется. Жена, дети, родители являются гражданами <данные изъяты>, на территории РФ не проживают.

Административный иск просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5 – адвокат Бычков О.Д., действующий на основании ордера, в судебном заседании, административный иск поддержал, суду пояснил, что в действиях административных ответчиков при вынесении обжалуемых решений имел место формальный подход. Должностными лицами при принятии решений не оценивалась тяжесть совершенных ФИО5 правонарушений, отсутствие негативных последствий, а также личность истца, длительное время проживающего на территории Российской Федерации, надлежащим образом исполнявшего требования российского законодательства. Наличие совершенных административным истцом административных правонарушений не оспаривал, однако учитывая их характер, полагал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о пренебрежении ФИО5 к законам Российской Федерации. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, сославшись на письменные возражения, из которых следует, что Управлением МВД России по Пензенской области в отношении ФИО5 вынесено решение от 17 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, иностранный паспорт <данные изъяты>, выдан 30 декабря 2014 года по 29 декабря 2024 года <данные изъяты>.

Семья административного истца проживает на территории <данные изъяты>, и все близкие родственники имеют гражданство <данные изъяты>. Административный ответчик имеет возможность выехать в государство гражданской принадлежности <данные изъяты>.

Членов семьи и близких родственников граждан Российской Федерации ФИО5 на момент вынесения решения УМВД России по Пензенской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имел.

ФИО5, в период с 07 февраля 2022 года по 12 апреля 2022 года был неоднократно привлечен к административной ответственности, по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ 7 февраля 2022 года, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 12 апреля 2022 года.

На момент вынесения решения УМВД России по Пензенской области о закрытии въезда ФИО5 постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, с административными правонарушениями согласился и считался подвергнутым к административному наказанию, а количество административных правонарушений свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к соблюдению законов Российской Федерации.

Решение УМВД России по Пензенской области от 17 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО5 вынесено в строгом соответствии с требованиями подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, а также с учетом личности административного истца. При вынесении данного решения исследовались такие факты, как длительность проживания, семейное положение, наличие близких родственников граждан Российской Федерации, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, наличие имущества на территории Российской Федерации.

Вынесенное решение о закрытии въезда соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Реализация территориальным органом МВД России полномочий в сфере миграции в отношении ФИО5 соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Административное нарушение (глав 18, 20 КоАП РФ) свидетельствует о склонности ФИО5, к такого рода нарушениям, о его пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства Российской Федерации, поэтому принятые меры продиктованы острой социальной необходимостью обеспечения безопасности в Российской Федерации.

Должностными лицами УМВД России по Пензенской области были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия оспариваемого решения, в том числе принцип соблюдения баланса личных и публичных интересов.

Правовые ограничения, вытекающие из не разрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО5 не установлено, оспариваемое решение принято с учетом личности административного истца и характера совершенных им правонарушений.

20 мая 2022 года ОМВД России по г. Кузнецку вынесено решение о сокращении срока временного пребывания ФИО5 на основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, решение УМВД России по Пензенской области от 17 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО8, а также решение ОМВД России по г. Кузнецку от 20 мая 2022 года было принято в пределах компетенции территориальным органом МВД России, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Административные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО5 пребывает на территории РФ около 10 лет, в Пензенскую область он прибыл в 2022 году, встал на учет, оформил патент. За документами о приобретении гражданства РФ ФИО5 не обращался, близких родственников, имущества на территории РФ административный истец не имеет. При вынесении обжалуемых решений УМВД и ОМВД действовали в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Административный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области в ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решения об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных гражданин и лиц без гражданства уполномочено принимать Министерство внутренних дел Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года №156).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток (пункт 1). Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО5,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданин <данные изъяты>,19 апреля 2022 годаприбыл на территорию Российской Федерации с целью работы, срок его временного пребывания на территории Российской Федерации согласно миграционной карте был установлен до17 июля 2022 года. 11 мая 2022 года Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО5 выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории Пензенской области.

По 17 июля 2022 годаФИО5 зарегистрирован по месту временного пребывания по адресу:<адрес>.

17 мая 2022 года специалистом-экспертом отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области референтом ГГС РФ 1 класса ФИО2 с согласия начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО3 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию <данные изъяты> ФИО5,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, сроком до 23 апреля 2027 года, которое утверждено начальником УМВД России по Пензенской области ФИО4

В качестве основания для принятия решения в нем указано, что ФИО5 в период пребывания на территории Российской Федерации в течение трех лет был привлечен к административной ответственности два раза – 7 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, 12 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 руб. и предупреждения.

18 мая 2022 года начальником ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области ФИО5 по его месту временного пребывания по адресу: <адрес>, направлено уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области 20 мая 2022 года принято решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ на основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

20 мая 2022 года ФИО5 вручено уведомление о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и разъяснена обязанность выехать за пределы РФ в течение трех дней.

ФИО5 не согласившись с принятыми решениями, обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что принятые решения являются незаконными и подлежащими отмене.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятиярешенияонеразрешении въездавРоссийскую Федерациюв отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила) и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных приниматьрешениеонеразрешении въездавРоссийскую Федерациюв отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В силу п. 2 указанных Правилрешениеонеразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным Перечнемвсрокне более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных приниматьрешениеонеразрешении въездавРоссийскую Федерациюв отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, включено, в том числе МВД России.

На основании п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

В силу п. 4 ст.5Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина вРоссийской Федерациипринимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Территориальным органом в сфере миграции, уполномоченным приниматьрешенияонеразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срокапребываниявРоссийской Федерациив отношении иностранных граждан, лиц без гражданства на территории Пензенской области является УМВД России по Пензенской области.

Таким образом, оспариваемыерешенияприняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Судом установлено, что ФИО5 в течение 2022 года неоднократно (дважды) привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Кузнецкому району № от 7 февраля 2022 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области по делу № от 12 апреля 2022 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Административные правонарушения совершены на территорииРоссийской Федерации, факт их совершения административным истцом не оспаривался и подтвержден материалами административного дела.

Постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Учитывая, что административный истец ФИО5, в период своего пребывания в Российской Федерации, в пределах установленного законом срока периода (3 года) неоднократно допускал нарушение действующего законодательства, у должностных лиц Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).

Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации№ 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного СудаРФ06 июля 2016 года, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда изРоссийской Федерациии въездавРоссийскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въездвРоссийскую ФИО10 или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательствомРоссийской Федерацииза совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданинавРоссийской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территорииРоссийской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въездавРоссийскую Федерацию.

Однако суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что принятые органом миграционного учета меры соразмерны характеру совершенных ФИО5 правонарушений и отвечают целям безопасности граждан и государства.

Неоднократность правонарушений указывает на то, что применяемые в отношении административного истца меры административного воздействия не привели к исправлению противоправного поведения ФИО5, который являясь иностранным гражданином, не освобожден от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.62 КонституцииРоссийской Федерациииностранные граждане и лица без гражданства пользуютсявРоссийской Федерацииправами и несут обязанности наравне с гражданамиРоссийской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договоромРоссийской Федерации.

В частности, ст. 27 КонституцииРоссийской Федерациигарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать местопребыванияи жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределыРоссийской Федерации, КонституцииРоссийской Федерациипредоставляет право на беспрепятственный въездвРоссийскую Федерациютолько гражданамРоссийской Федерации(статья 27, часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерацииправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных гражданвРоссийской Федерации» иностранные граждане пользуютсявРоссийской Федерацииправами и несут обязанности наравне с гражданамиРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Как установлено судом, родители, супруга и несовершеннолетние дети административного истца ФИО5 являются гражданами <данные изъяты>, где постоянно проживают, что свидетельствует о том, что устойчивые семейные связи в Российской Федерации у него отсутствуют.

Следовательно, ФИО5 вместе с семьей будет проживать на территории государства гражданской принадлежности, нарушения права на уважение семейной жизни не имеется.

Кроме того, ФИО5 постоянного места работы, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Доводы представителя административного истца о том, что должностными лицами при принятии оспариваемых решений необходимо было учитывать тяжесть совершенных ФИО5 правонарушений, а также отсутствие негативных последствий суд признает необоснованными, поскольку порядок въезда и выезда иностранных граждан в Россию регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которым определена неоднократность применения мер административной ответственности к иностранному гражданину с целью соблюдения российского законодательства для определения возможности и желательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, и правового значения не имеет, за какое именно административное правонарушение иностранный гражданин был привлечен к ответственности, тяжесть содеянного, степень его вины.

Доводы административного истца о пребывании его на территории РФ около 10 лет, что подтверждено сведениями миграционной карты и патентами от 21 августа 2019 года, от 23 марта 2020 года, от 26 марта 2021 года, не служат основанием для отмены обжалуемых решений уполномоченных органов.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО5, не представлено. Реализация миграционным органом полномочий при разрешении вопроса в отношении ФИО5 соответствовала охраняемым законом целям, как обусловленная его противоправным поведением.

Учитывая характер и неоднократность совершенных ФИО5 правонарушений, отсутствие доказательств устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких установленных судом фактических обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает и не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения, поскольку таких нарушений судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, признании незаконным решения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 20 мая 2022 года о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину, возложении обязанности по отмене указанных решений и исключении из информационной базы данных учета иностранных граждан сведений о неразрешении въезда ФИО5 на территорию Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: