Определение по делу № 2А-1787/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-1787/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-001699-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальнику ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника ФИО4 велось исполнительное производство №-ИП от <ДАТА> в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». При проверке на сайте ФФСП, административном истцом установлено, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный лист.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконным бездействие ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, начальника отдела старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 А.В. возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 Е.А., УФССП по <адрес>.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле и заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КА «Содействие» денежных средств в размер 3279726,20 руб.

<ДАТА> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно выписки АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный документ направлены в адрес ООО «КА «Содействие».

<ДАТА> постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА> №-О применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений процессуального закона, можно сделать вывод о том, что нарушение прав и свобод заявителя, а также необходимость их восстановления является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «КА «Содействие» просит возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного заседания, установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> также отменено, повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно реестру почтового отправления следует, что постановление об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю.

Таким образом, в настоящий момент способ восстановление нарушенных прав взыскателя отсутствует, поскольку исполнительный лист находится на исполнении службы судебных приставов.

Также суд учитывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по <адрес>, ФНС России, ГИБДД, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, учитывая, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> отменено, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены административному истцу, впоследствии повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП, а постановление об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю, суд приход к выводу, что нарушение прав истца на момент рассмотрения дела административным ответчиком устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ООО «КА «Содействие», как административного истца, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, начальнику ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО13 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, о признании действий незаконными, возложении обязанности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через ФИО13 районный суд <адрес>.

Судья подпись Л.В. Павлова

<данные изъяты>