КОПИЯ

Дело № 2-435/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000370-41

ЗАОЧНОЕ РЕШение

Именем Российской Федерации

город Ярцево Смоленская область 15 мая 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что, в начале 2022 года на интернет площадке «АВИТО» она нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, продавцом которой выступала ФИО2, пояснившая при встрече, что вместе с квартирой продается также гараж и сарай, расположенные рядом с домом. После осмотра квартиры, она с ответчицей договорилась о цене, которая составила 500 000,00 руб. ФИО2 при этом попросила задаток, чтобы погасить задолженность по коммунальным платежам и снять квартиру с продажи, на что она согласилась и перевела 3 апреля 2022 года на банковскую карту мужа ФИО2 – ФИО4 денежную сумму в размере 50 000,00 руб., о чем 3 апреля 2022 года ФИО2 собственноручно написала расписку и передала её сыну – ФИО5, ключи от квартиры, где сын начал делать ремонт. При этом ФИО2 пояснила, что с документами на квартиру все в порядке, осталось только выписать детей из квартиры и прописать их в квартиру сестры, которая выделяет детям доли в своей квартире и погасить задолженность по коммунальным платежам. Однако, спустя три месяца на сделку они так и не вышли, поскольку у ФИО2 постоянно что-то происходило, и та просила постоянно подождать, при этом просила дать ей еще денег. Один раз она передала ФИО2 5 000,00 руб. на руки без расписки, но ситуацию это не изменило. После получения 55 000,00 руб. ФИО2 задолженность по коммунальным платежам так и не оплатила, поскольку в квартире были отключены за неуплату свет и газ. Тогда она поняла, что от этой квартиры лучше отказаться и потребовала у ФИО2 вернуть денежные средства, на что та пояснила, что как только продаст квартиру, так сразу вернет задаток. В 2023, ФИО2 продала спорную квартиру, но деньги так и не вернула, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлениями от 3.12.2023 и 25.02.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Однако, в ходе проведения проверки, опрошенная ФИО2 факт получения денег не отрицала. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Считает, что в результате недобросовестных действий ответчика сделка купли-продажи сорвалась, в связи с чем, у нее возникло право требовать взыскания двойной суммы задатка. Она обратилась за получением юридической помощи, за услуги которой заплатила 5 000,00 руб.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 110 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000,00 руб., в счет уплаты госпошлины – 4 300,00 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Попок Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание, не явилась.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Как указано в п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что взыскание двойной суммы задатка со стороны договора, получившей задаток, возможно только при наличии вины этой стороны в неисполнении договора.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, введенному Федеральным законом от 8.03.2015 N 42-ФЗ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон, задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий (в форме уклонения от заключения основного договора), так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 3 апреля 2022 года заключено письменное соглашение (расписка) о внесении задатка в сумме 50 000 руб. за продажу квартиры, которая ответчиком оценена в 500 000,00 руб. Задаток, переданный покупателем в сумме 50 000 руб., засчитывается в счет оплаты полной стоимости квартиры. Остаток денежных средств, будет получен после сделки. Также переданы ключи от гаража (л.д.10).

Истец указывает, что, согласно расписке, она передала денежные средства в размере 50 000,00 руб. в счет покупки недвижимости, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, а также без расписки передала ответчику 5 000,00 руб., которые просила ответчик, в счет уплаты полной стоимости квартиры.

В связи с тем, что сделка по купле-продаже спорной квартиры не произошла, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки, истец обратилась с заявлением в правоохранительные органы, с целью привлечения ответчицы к уголовной ответственности.

Из представленного МО МВД России «Ярцевский» по запросу суда материала проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 12250 от 24.11.2023, следует, что, ФИО2 обратилась с заявлением в Комитет по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области с заявлением на выдачу разрешения на совершение сделки купли-продажи долей в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, принадлежащих её несовершеннолетним дочерям ФИО7 (? доли) и ФИО8 (? доли), с целью улучшения жилищных условий, путем дарения 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>.

Распоряжением Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области № 017-р от 25.01.2023 и № 018-р от 25.01.2023 дано разрешение на совершение сделки по продаже каждой ? доли трехкомнатной квартиры, принадлежащих несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8

В отдел опеки и попечительства Комитета по образованию и молодежной политике Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области не были предоставлены документы подтверждающие выделение долей несовершеннолетним детям.

Спорная квартира 16 октября 2023 года была продана ответчицей иным лицам, что подтверждается сведениями АО «АтомЭнергоСбыт» об открытии нового лицевого счета, представленными в рамках проведенной проверки правоохранительными органами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6.01.2025 вынесенного старшим о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский», ФИО2 факт получения денежных средств от ФИО1 не отрицает, однако вернет денежные средства после вынесения судебного решения.

Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался, ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить такой договор в определенный срок; причиной не заключения основного договора виновные действия или бездействия какой-либо из сторон не являлись; каких-либо доказательств того, что стороны в период действия соглашения (расписки) предпринимали те или иные действия, направленные на заключение указанного договора, не представлено; заключенное между сторонами соглашение (расписка) о задатке не содержит существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка; в настоящее время вышеуказанная квартира отчуждена иному лицу, в связи с чем, в силу положений вышеуказанных норм права, уплаченная стороной истца ответчику сумма в размере 50 000 руб. не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения, и признается судом авансом, в силу положений п. 3 ст. 380 ГК РФ.

Принимая во внимание, что впоследствии договор купли-продажи сторонами заключен не был, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа в размере 50 000,00 руб.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 50 000 руб.

Поскольку, истцом не представлены доказательства передачи ответчику денежной суммы в размере 5 000,00 руб., суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Расходы на оплату юридических услуг в заявленной к взысканию сумме, документально обоснованы.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные доказательства подтверждают фактическое несение расходов в рамках настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные расходы на оплату юридических услуг обоснованными, так как участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанций подтверждается материалами дела, при этом представителем в рамках заявленного спора был подготовлен и представлен в адрес суда ряд нормативно-правовых документов оцененных судом при вынесении решения.

Принимая во внимание объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства дела, участие представителя в судебных заседаниях 30.04.2025, суд с учетом разъяснений содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, предполагающих, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, признает сумму 15 000,00 руб. соответствующей требованиям разумности, как в наибольшей степени соответствующей характеру разрешенного спора, а также значимости и объему получившего защиту нарушенного права.

Какого-либо злоупотребления процессуальными правами и противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора со стороны истца из материалов дела не усматривается.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение истца за юридической помощью и оплата этих услуг являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 300,00 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 6610 №002, выдан <дата>, код подразделения №002) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Республики Киргизия, <адрес> (паспорт 6610 №002, выдан <дата>, код подразделения №002), денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова