Дело №48RS0010-01-2022-002529-93 Гражданское дело № 2-2327/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что истец является собственником жилого дома общей площадью 89,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По вине ответчика произошел пожар. Имущество, принадлежащее ФИО1, оказалось полностью утрачено в результате пожара. В настоящее время истец вместе с детьми вынуждена проживать в съемной квартире. Для того, чтобы построить новый дом, взамен утраченного по вине ответчика, ФИО1 вынуждена была взять кредит на строительство дома. Размер ущерба согласно заключению эксперта составляет 1 884 433 руб. 47 коп. Просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 884 433 руб. 47 коп., моральный вред 1 000 000 руб.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 16.11.2022г. ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, на основании ее ходатайства, в связи с тяжелым материальным положением.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 30.11.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требовании поддержала и просила удовлетворить иск в полном объеме, указала, что испытывала нравственные страдания, поскольку вложила много сил, чтобы привести дом в надлежащее состояние, кроме того, при возникновении пожара в доме находились дети истца, она опасалась за их жизнь и здоровье, переживала, в связи с эмоциональным потрясением почувствовала себя плохо и соседи вызывали скорую помощь, также в результате пожара погибли домашние животные к которым истец и ее дети были очень привязаны.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в СИЗО г.Воронежа, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, свидетеля изучив материалы дела, отказной материал по факту пожара, материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Из приведенных норм права и разъяснений вытекает, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.08.2020 г. произошел пожар по адресу <адрес> и по <адрес>
Собственником дома по адресу <адрес> является истец ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2016г., что подтверждается выпиской ЕГРН.
ФИО2 с 17.02.2016г. зарегистрирован и проживает в д. 3 (часть1) по <адрес>, собственником указанного дома является его супруга ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником дома по адресу <адрес> является ФИО4
25.08.2020г. произошел пожар, пожаром уничтожены надворные постройки и <...> а также надворные постройки и <...> указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ОДН и ПР по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам УНД и ПР ГУ МСЧ России по Липецкой области от 25.08.2020г., протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020г., фотоматериалами.
На основании заявления ФИО1 в ОМВД России по Грязинскому району проведена проверка (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материала проверки по факту пожара собиралась документация, объяснения лиц и устанавливалась причина пожара, причиненный ущерб.
Согласно заключению - пожарной технической экспертизы ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Липецкой области № от 22.09.2020г., проведенной по материалам проверки по факту пожара, произошедшего 25.08.2020г по адресу. <адрес> и <адрес>, очаг пожара располагался на участке надворной постройки <адрес>. Причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от источника пламенного горения.
Как следует из заключения эксперта строительно-технической судебной экспертизы ФГБУ Липецкая ЛСЭ Минюста РФ № от 18.02.2022г.стоимость восстановительного ремонта строений, расположенных на территории домовладения по адресу <адрес> в результате данного пожара с учетом износа строительных конструкций и отделочных материалов по состоянию на 25.08.2020г. составляет 1 767 600 руб.
Согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы ФГБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ№ от 27.04.2022г. стоимость имущества, находившегося в жилом доме и надворных постройках, принадлежащих на праве собственности ФИО1, по состоянию на 25.08.2020г составляет 116833 руб.47 коп.
Указанные заключения специалистов не оспаривались. По своему содержанию выводы специалистов мотивированы, локальный смертный расчет представлен. Оснований для критической оценки данным заключениям у суда не имеется, поэтому суд кладет данные заключения в основу решения в части определения размера ущерба, причиненного повреждением имущества истца и причин возникновения пожара.
Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.
27.10.2021г. возбуждено уголовное дело № отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Грязинскому, Усманскому и Добринскому районам УНД и ПР ГУ МСЧ России по Липецкой области.
Обвинение предъявлено ФИО2, потерпевшими признаны ФИО1, ФИО3
Постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка №3 Грязинского судебного района Липецкой области от 30.09.2022г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ прекращено на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Постановление вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из вступившего в законную силу судебного акта ФИО2 в период времени с 09-00 часов 25.08.2022г. до 09. часов 46 мин. 25.08.2022г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу <адрес> не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий совершил действия, выразившиеся в причинении крупного материального ущерба собственникам домовладений по адресу: <адрес>, в собственности ФИО3, <адрес> в собственности гр. ФИО1. Так, с целью обжига металлической сковороды от нагара для дальнейшего приготовления на ней пищи, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь по адресу: <адрес> при помощи газовой горелки с пьезоэлементом, зная при этом, что газовая горелка с пьезоэлементом является источником повышенной опасности, разжёг газовую горелку и стал ей обжигать металлическую сковороду от нагара и в этот момент обжег себе руку и отбросил в сторону горящую газовую горелку, которая упала на высушенную траву, находящуюся на полу кухни указанного дома. В результате чего, высушенная трава воспламенилась. Часть загоревшейся травы ФИО2 выбросил на улицу в сторону сарая, в результате чего сарай загорелся. Горелка продолжала гореть в кухне дома, и стало загораться имущество, находящееся в помещение кухни дома, тем самым ФИО2 допустил неосторожное обращение с огнём в результате чего на территории домовладения по адресу: <адрес> в собственности гр. ФИО3 произошёл пожар. В результате пожара уничтожены сгораемые конструкции надворной постройки и дома, расположенные по адресу: <адрес> в собственности гр. ФИО3, а также в результате дальнейшего распространения огня уничтожены конструкции жилого дома, надворные постройки и имущество по адресу: <адрес> в собственности гр. ФИО1.В результате преступной небрежности ФИО2 был уничтожен: жилой дом и надворная постройка по адресу <адрес> в собственности ФИО3, согласно заключению эксперта, на сумму 968233,00 рублей, жилой дом, надворные постройки по адресу <адрес> в собственности ФИО1 согласно заключению эксперта, на сумму 1767600,00 рублей и принадлежащее ФИО1 имущество, находившееся в жилом доме и надворных постройках на сумму 116 833, руб. 47 коп.
Таким образом, действия ФИО2 повлекли причинение материального ущерба в виде уничтожения имущества гражданки ФИО3 на общую сумму 968233 руб., в том числе имущество, находившееся в жилом доме и надворных постройках ФИО1 на сумму 1 884 433 руб. 47 коп. а общий ущерб от преступных действий ФИО2 составил 2 852 666 руб. 47 коп.
ФИО2 вину признал, что подтверждается объяснениями ФИО2, данных им при проведении дознания по уголовному делу №, также ФИО2 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела 1-12/2022.
Как следует из объяснений ФИО1 она является собственником д<адрес>, 25.08.2020г. в 08-00 ФИО1 ушла на работу, дома остались дочь и сын. Примерно в 09-00 часов ФИО1 позвонили соседи и пояснили, что ее дом горит, прибежав к дому ФИО1 увидела, что <адрес> горит открытым пламенем, огонь быстро распространялся, пыталась что-то спасти из имущества, но из-за быстрого распространения огня не смогла. ФИО1 почувствовала себя плохо и ей соседи вызвали скорую. Со слов соседей ФИО1 стало известно, что пожар произошел из-за действий ФИО2, который что-то сжигал в надворной постройке, потом огонь распространился на его дом, а после на дом ФИО1 Детей ФИО1 успели вывести соседи. Супруга ФИО2 уехала с детьми в другой город на постоянное место жительство. ФИО2 злоупотреблял алкоголем.
В подтверждение доводов истца был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что является гражданским мужем ФИО1, 25.08.2020г. ему позвонила ФИО1 и сообщила, что горит их дом, прибежав к дому, свидетель увидел, что дом горит открытым пламенем, что-то спасти из имущества не удалось. Со слов соседей свидетелю стало известно, что пожар произошел из-за действий ФИО2, который что-то жег в надворной постройке, потом огонь распространился на его дом, а после на дом ФИО1 Детей ФИО1 успели вывести соседи. В пожаре погибли все домашние животные, несколько попугаев, кошки, собаки.
Суд принимает данные показания свидетеля во внимание в качестве доказательств по делу, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу.
Ввиду того, что очаг возгорания располагался в пристройке к жилому дому <адрес>, который находился в пользовании ответчика, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда по вине ответчика.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела грубой неосторожность потерпевшей ФИО1, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда не установлено, оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется.
Вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14).
Суд, разрешая данное дело, дав оценку заключениям, имеющимся в материалах дела по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что грубой неосторожность потерпевшей ФИО1, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда не установлено, наличию причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и убытками, причиненными истцу в результате пожара 25.08.2020г.; размер ущерба, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого пожаром, с ФИО2 в сумме 1 884 433 руб. 47 коп.(1767600 руб.+116833 руб.47 коп.)
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исковые требования мотивированы тем, что от пожара, возникшего 25.08.2020 г. огонь перекинулся на принадлежащее истцу жилое помещение. В результате пожара дом истца сгорел, сгорели надворные постройки, домашние животные. После произошедшего пожара истец испытал нравственные страдания, переживала за детей, которые находились в момент пожара в доме, осталась без жилья, личных вещей, иных ценных вещей, которые ей были дороги как память, огнем уничтожена вся бытовая техника и предметы обихода. В пожаре погибли все домашние животные, к которым истец была очень привязана, утрата домашних животных привела к нравственным переживаниям и страданиям. В день пожара, испытала сильный стресс, почувствовала себя плохо, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. После пожара долгое время не могла спать, переживала, волновалась, испытывала чувство тревоги, что привело к ухудшению состояния здоровья. В настоящее время вынуждена просить крова у родственников, знакомых или снимать жилье.
Руководствуясь статьями 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что вследствие возникновения пожара ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, соблюдению требований пожарной безопасности, нарушило не только имущественные права истца, но и повлекло нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав истца, причинило истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения вреда, период нарушения ее неимущественных прав, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Поскольку истцу, в силу сложного материального положения, определением суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17922 руб. (300 руб. (требования неимущественного характера)+17622 руб. (требования имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 1 884 433 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17922 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Бизина
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23.12.2022 года.