Апелляционное определение по делу № 2А-1323/2023 от 23.08.2023

Председательствующий по делу Дело № 33а-3375/2023

Судья Петина М.В. (I инстанция № 2а-1323/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-002359-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Еремеевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю) к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Соболевой И.Г.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение в период нахождения под административным надзором преступлении небольшой тяжести (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) при рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Дата фактического освобождения <Дата>. За период отбывания наказания имеет 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет. Отношения строит среди осужденных нейтральной направленности. Условия отбывания наказания обычные. ФИО1 на профилактическом учете не состоит.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости), установить следующие административные ограничения:

- Запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;

- Запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел;

- Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднования знаменательных дат);

- Обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июля 2023 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет путем установления административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 вечера до 06.00 часов утра;

- запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел;

- обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) два раза в месяц.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости) по <Дата> включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Соболева И.Г. просит решение суда изменить, дополнить абзац 3 резолютивной части решения суда указанием на запрет пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; дополнить абзац 4 резолютивной части указанием на наименование субъекта Российской Федерации муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, исключить указание на запрет выезда без уведомления органа внутренних дел; дополнить абзац 5 резолютивной части указанием на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел также по месту фактического нахождения для регистрации. Указывает, что при установлении ФИО1 запрета выезда за пределы <адрес> отсутствует наименование субъекта РФ, а указание на запрет выезда без уведомления органа внутренних дел является излишним.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., административного ответчика ФИО1, поддержавших доводы апелляционного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.01.2020) за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Дата фактического освобождения - <Дата>.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.04.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, до <Дата>.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 16.01.2023 осужден за совершение в период нахождения под административным надзором преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления в 2019 г.) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления в 2022 г.) в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении 3 (трех) лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении ФИО1 имелись два основания для установления административного надзора - на основании приговора Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019, которым ФИО1 осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, и приговора Центрального районного суда г. Читы от 16.01.2023, которым он осужден за преступление, совершенное в период административного надзора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федеральный закон № 64-ФЗ).

Исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд обоснованно установил ФИО1 административный надзор в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Вместе с тем, назначая в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет, суд не указал в решении, что административный надзор устанавливается на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего поле отбытия наказания.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда привести в соответствие с действующим законодательством путем установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019, то есть по <Дата>.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Удовлетворяя административное исковое заявление в части установления ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, которая предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемые в отношении поднадзорного лица, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона).

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установленных административных ограничений.

Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» предусмотрено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Федеральный закон № 64-ФЗ).

При установлении в отношении ФИО1 названного административного ограничения судом не указано, что ФИО1 запрещено пребывать не только вне жилого помещения, но и также вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов вечера до 06 часов утра.

При установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел суд не указал, что административный ответчик обязан являться в орган внутренних дел не только по месту жительства или пребывания, но и по месту фактического нахождения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При установлении в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел, судом излишне указано, что административному ответчику запрещен выезд без уведомления органов внутренних дел.

Также из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Вместе с тем, в резолютивной части не указано наименование субъекта РФ, границы муниципального образования которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, в связи с тем, что установленные судом административные ограничения в изложенной в резолютивной части редакции не в полной мере соответствуют приведенным выше положениям закона, судебная коллегия считает необходимым установленные судом административные ограничения по изложенным мотивам привести в соответствие с вышеназванными положениями закона.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части изложения формулировки о сроке исчисления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении категории лиц, к которой относится ФИО1 (имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений), срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В решении суда указано: «Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости) по <Дата> включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019».

Данная формулировка не соответствует приведенным выше положениям п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Поскольку резолютивная часть в изложенном в решении суда виде не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решении суда путем изложения резолютивной части в следующей редакции:

«Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019, то есть по <Дата>.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 6 июля 2023 года изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2019, то есть по <Дата>.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи