УИД: 36RS0034-02-2023-000121-06
Дело №2а-2-136/2023
Строка №3.207а
резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023
мотивированное решение составлено 12.04.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 06 апреля 2023 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Грибанова И.В.,
при секретаре Крашениной В.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП, она же представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности, /ФИО5./
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению /ФИО6./ к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО5./ УФССП России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке оставшейся суммы,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО6./ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ольховатского РОСП /ФИО5./ УФССП России по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке оставшейся суммы, указывая, что 24.10.2022 Ольховатским РОСП возбуждено исполнительное производство №29874/22/36043-ИП о взыскании с /ФИО6./ исполнительского сбора в сумме 165 264,24 руб., на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП №36043/20/96272-ИП от 18.08.2020.
Из постановления №36043/20/96272-ИП от 18.08.2020 следует, что исполнительное производство №19283/18/36043-ИП от 13.09.2018, возбуждено на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-о257/2017, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 360 917 рублей 74 копейки с должника ИП /ФИО6./ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».
В связи с тяжелым материальным положением её семьи, административный истец /ФИО6./. просит суд уменьшить сумму исполнительского сбора в размере 165 264 рубля 24 коп. до минимально возможной суммы, а оставшуюся сумму рассрочить на 36 месяцев ежемесячными платежами.
Административный истец /ФИО6./ извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ольховатского РОСП, она же представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности /ФИО5./ в судебном заседании не возражала против снижения размера исполнительского сбора, а также о рассрочке оставшейся суммы на три года.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Действительно, часть 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взысканияне только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Также, согласно разъяснениям, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ).
Судом установлено, что 13.09.2018 в Ольховатское РОСП поступил на принудительное исполнение исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 2 360 917 рублей 74 копейки с /ФИО1/ /ФИО6./ /ФИО2/ /ФИО3/. в пользу АО «Россельхозбанк».
13.09.2018 в отношении /ФИО6./ было возбуждено исполнительное производство №19283/36043-ИП. Указанное постановление было получено /ФИО6./ 05.10.2018.
В установленный срок для добровольной оплаты долга, должник (административный истец по делу) /ФИО6./ сумму долга не погасила, решение суда не исполнила.
Судом установлено, что 18.08.2020 исполнительное производство в отношении должника /ФИО6./ было передано зам. начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ по зональному принципу и в связи с изменениями в штатной численности сотрудников.
После принятия исполнительного производства к исполнению, зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ было установлено, что по материалу исполнительного производства №19283/18/36043-ИП от 13.09.2018, возбужденного судебным приставом-исполнителем /ФИО7./ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-о257/2017, вступившим в законную силу 19.12.2018, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 2 360 917,74 руб., в отношении должника /ФИО6./ в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», в срок, установленный для добровольного исполнения, решение не исполнено, постановление о взыскании исполнительского сбора не вынесено.
В связи с чем, зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18.08.2020 с должника /ФИО6./. в размере 165 264,24 руб.
На основании указанного постановления, зам. начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ольховатского РОСП /ФИО5./ вынесено постановление от 24.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №29874/22/36043-ИП в отношении должника /ФИО6./ о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме 135 264,24 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику /ФИО6./ простой почтой, в дальнейшем постановление направлялось 26.11.2020 заказным письмом, и было получено должникам (административным истом по делу) /ФИО6./ 02.12.2020.
Исполнительное производство в отношении должника /ФИО6./ и другого должника /ФИО1/ о взыскании исполнительского сбора были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.
17.10.2022 в Ольховатское РОСП поступило заявление взыскателя /ФИО4/. (в отношении которого установлено процессуальное правопреемство определением Россошанского районного суда Воронежской области от 04.10.2022) о возврате исполнительного документа и прекращении исполнительного производства №19283/18/36043-ИП в отношении /ФИО6./
Указанное исполнительное производство о взыскании суммы долга с /ФИО6./ было окончено. Сумма исполнительского сбора была выделена в отдельное исполнительное производство №29874/22/36043-ИП, постановление об этом было получено должником /ФИО6./ 24.10.2022.
Материалами дела подтверждено, что административный истец /ФИО6./.не работает, является получателем выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляющим уход за детьми-инвалидами в размере 10 000 рублей ежемесячно (Указ Президента РФ от 26.02.2013 N 175), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.
Административный истец /ФИО6./ ставя вопрос о снижении размера исполнительского сбора, указала, что иных доходов, кроме пособия, она не имеет.
Судом установлено, что принудительное взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении должника /ФИО6./ прекращено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя.
Поэтому, учитывая, что в рамках принудительного исполнения в отношении должника исполнительное производство прекращено, суд считает законным и обоснованным уменьшить размер исполнительского сбора со 165 264 руб. 24 коп., на одну четверть, то есть в размере, установленном пунктом 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", то есть до 123 948 рублей 18 копеек.
Разрешая заявленные требования административного /ФИО6./ о рассрочке сниженной суммы исполнительского сбора на 36 месяцев ежемесячными платежами, суд приходит к следующему.
Согласно статье 37 Федерального закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки (часть 3).
Так как в судебном заседании установлено трудное материальное положение административного истца /ФИО6./ в связи с нахождением на её иждивении двоих несовершеннолетних детей, одни из которых является инвалидом, дополнительных доходов, кроме получения ежемесячного пособия, не имеет, суд приходит к выводу о том, что заявление /ФИО6./ о рассрочке исполнения решения суда может быть удовлетворено.
Сниженная судом сумма исполнительского сбора в размере 123 948 рубля 18 копеек, подлежит рассрочке на 36 месяцев, ежемесячными платежами.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление /ФИО6./ об уменьшении размера исполнительского сбора и рассрочке суммы исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного на основании постановления судебного пристава исполнителя от 18.08.2020 по исполнительному производству №29874/22/36043-ИП с 165 264 руб. 24 коп. до 123 948 рублей 18 копеек, а также рассрочить выплату вновь определенной суммы исполнительского сбора на 36 месяцев ежемесячными равными платежами.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Грибанов.