Решение по делу № 2-2124/2022 от 28.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Выборновой О.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Джерики Ю.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-231/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 марта 2021 года в 12 часов 30 минут на ул. Демонстрации г.Тулы напротив дома №1-Г, водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet klan, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил ей, как пешеходу, дорогу, в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: тупая травма левого коленного сустава, вдавленный оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава-причинено ударным действием тупого твёрдого предмета. Вред здоровью причинен воздействием источника повышенной опасности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью ФИО1 является нарушение ответчиком правил дорожного движения.

Действия ФИО2 привели к следующим негативным последствиям: необходимости длительного лечения, продолжительной реабилитации, повлекли существенное снижение мобильности, что после периода самоизоляции и удаленного режима работы, вызванных ограничительными мерами, принятых с целью нераспространения вируса Covid-19, привело к сильным эмоциональным переживаниям и др.

С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ответчиком не было предпринято никаких попыток установить нормальные взаимоотношения с истцом и каким-либо способом попытаться сгладить негативные последствия своих действий.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, о перемене места жительства, места нахождения суду ответчиком не сообщено. О причинах неявки суду не известно.

С учетом мнения старшего помощника прокурора Зареченского района года Тулы Джерики Ю.В., и положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

Судом установлено, что 30 марта 2021 года в 12 часов 30 минут на ул. Демонстрации г.Тулы напротив дома №1-Г, водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet klan, государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, движущемуся по ней, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 24 августа 2021 года у ФИО1 обнаружены повреждения: тупая травма левого коленного сустава: вдавленный оскольчатый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава – причинено ударным действием тупого твердого предмета, впервые зафиксировано 30 марта 2021 года, и причинило средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 16 ноября 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что действиями водителя ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО1

ФИО1 непосредственно после ДТП с полученными телесными повреждениями была госпитализирована, в период с 30 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года находилась на стационарном лечении в ГУЗ «<данные изъяты>», после чего была выписана на дневной стационар. В последующем неоднократно обращалась к врачам травматологу и терапевту по поводу полученных телесных повреждений, что подтверждается выпиской из электронной амбулаторной карты № ФИО1, выписками эпикриза ГУЗ «<данные изъяты>».

Из объяснений истца ФИО1 следует, что от полученных в ДТП телесных повреждений она испытала и продолжает испытывать по настоящее время физическую боль и нравственные страдания.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истица ФИО1 получила перечисленные выше телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, которые, в свою очередь, повлекли для неё нравственные и физические страдания.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным, что ответчик управлял автомобилем, в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности, которым были причинены травмы и повреждения здоровья истице, факт причинения истице травм, физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, требования истицы о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях ответчика, и наличие нарушений в действиях истца. Однако, суд учитывает объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истицей в связи с травмами, период нахождения на лечении, степень физических и нравственных страданий истицы.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между нарушениями ПДД РФ, допущенными ответчиком и причинением вреда здоровью истца, отсутствия доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы, несчастного случая либо в результате действий иных лиц или потерпевшего, степень причиненных физических повреждений, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные ею боль, стресс и переживания по поводу состояния своего здоровья и неудобств, испытываемых в повседневной жизни, длительность периода лечения, а также требования разумности и справедливости, суд считает указанный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным и полагает возможным определить размер такой компенсации в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования к ФИО2 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Соколова