Дело <Номер обезличен>

56RS0009-01-2025-002677-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Администрации г. Оренбурга о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, указав, что ему принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>,площадью 470.5 м2, по адресу: <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2021г. сделана регистрационная запись <Номер обезличен> (копия выписки из ЕГРН о государственной регистрации права прилагается). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <...>, на земельном участке расположен производственный цех по изготовлению мебели и столярных изделий литер В <Номер обезличен>, который так же принадлежит мне на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> от 08.09.2022г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2022г. сделана регистрационная запись <Номер обезличен>.

В 2022 году истцом произведена за счет собственных средств и собственными силами, реконструкция принадлежащего ему здания с частичной надстройкой одного этажа, в результате чего общая площадь здания изменилась и составила 551.8,0.1м2. Техническое описание принадлежащего Истцу реконструированного здания содержится в техническом паспорте данного здания по состоянию на 28.03.2025г. А СРО ОКИ. Здание готово к сдаче в эксплуатацию. Однако ответчик отказал в согласовании реконструкции мотивируя отсутствие соответствующего разрешения. Просит суд сохранить нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 551.8, 0.1 м2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение: <...> земельном участке расположен производственный цех по изготовлению мебели и столярных изделий литер В <Номер обезличен>,в реконструированном состоянии согласно технического плана здания А СРО ОКИ.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>,площадью 551.8, 0.1м2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:120003:10, местоположение: <...> земельном участке расположен производственный цех по изготовлению мебели и столярных изделий литер В <Номер обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического плана здания А СРО ОКИ.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ДГИЗО Администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО1 просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ДГИЗО Администрации г. Оренбурга.

Представитель ответчика Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзыве на исковое заявлении просил принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания, находящегося по адресу: <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истцом самовольно были выполнены работы по реконструкции данного здания с частичной надстройкой одного этажа, в результате чего его технические характеристики (площадь), изменились.

Согласно техническому плану помещения от 28.03.2025, общая площадь помещения после реконструкции увеличилась с 470,5 кв.м., до 551,8 кв.м.

С целью оформления вышеуказанной реконструкции истцы обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга с заявлением о выдаче разрешения на ввод данного жилого помещения после реконструкции в эксплуатацию.

Письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, истцу было отказано, поскольку им не представлены документы соответствии сч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе заключение органа государственного строительного надзора, кроме того разрешения на реконструкцию данного объекта не выдавалось.

Указанные обстоятельства документально подтверждены.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ п. 14 реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства. Указанная норма распространяется также на жилые помещения, как на объекты капитального строительства: жилой дом, квартира, комната.

Поскольку при строительстве (реконструкции) спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ,.. .самовольно выполненная перепланировка на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статья 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Оформление земельного участка в собственность под многоквартирными домами носит заявительный характер и не требует обязательного оформления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцами принимались.

Из материалов данного дела следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Из отчета ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» №ШИФР 02-0425 от <Дата обезличена> общее техническое состояние здания предварительно оценивается как «Исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

На основании результатов проведенного визуального обследования здания расположенного по адресу: <...> эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровья граждан.

Из выводов заключения ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» №ШИФР 02-0425 –ПБ от <Дата обезличена> следует, что на основании результатов проведенного обследования здания, расположенного по адресу: <...>, сделан следующий вывод: здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует пожарным нормам и правилам.

Из акта экспертизы <Номер обезличен>.25-СЭЗ от <Дата обезличена>, составленного ООО «ГОРСТРОЙПРОЕКТ» на основании результатов проведенной экспертизы на предмет соответствия требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, сделан вывод: здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормами правилам.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного реконструированного нежилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет требование ФИО1 к Администрации г. Оренбурга о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, к Администрации г. Оренбурга о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 56:44:0120003:496, площадью 551.8, 0.1 м2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:120003:10, местоположение: <...> земельном участке расположен производственный цех по изготовлению мебели и столярных изделий литер В <Номер обезличен>,в реконструированном состоянии согласно технического плана здания А СРО ОКИ.

Признать за ФИО1, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 56:44:0120003:496, площадью 551.8, 0.1м2, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:120003:10, местоположение: <...> земельном участке расположен производственный цех по изготовлению мебели и столярных изделий литер В <Номер обезличен>, в реконструированном состоянии согласно технического плана здания А СРО ОКИ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина