61RS0023-01-2025-006326-55

Дело №2-4310/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

10.04.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 427 060,19 руб. за период с 10.10.2013 по 23.09.2022.

23.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступила права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2013 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 09-22.

ООО «Феникс» направило 23.09.2022 ответчику требование о полном погашении задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с 10.04.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые требования, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 10.04.2013 ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (ранее ФИО2) заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 427 060,19 руб.

23.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2015 к договору уступки прав требования № 9107 от 23.11.2015 размер задолженности заемщика составлял 427 329,74 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступила права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.10.2013 по 23.09.2022, ООО ПКО «Феникс» на основании договора цессии № 09-22.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требования № 09-22 от 23.09.2022 размер задолженности заемщика составлял 427 329,74 руб.

ООО ПКО «Феникс» направило 23.09.2022 ответчику требование о полном погашении задолженности.

ООО ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судье 14.08.2024 был вынесен судебный приказ № 2-4-2269/2024, который впоследствии определением мирового судьи от 09.01.2025 был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору срок кредита составлял с 10.04.2013 по 10.04.2018.

Срок давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору истек 10.04.2021.

За выдачей судебного приказа истец обратился 01.08.2024, т.е. уже с пропуском срока давности.

Задолженность, которую просит взыскать истец, уже имела место быть на 23.11.2015 – дату заключения договора цессии между первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», а не образовалась за период с 10.10.2013 по 23.09.2022, как утверждает истец.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 06.10.2025.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025г.