КОПИЯ

дело № 2-4983/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца С.

представителя ответчика Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ООО «Констракшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ж. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Констракшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в августе 2022 года ООО «Констракшн» ему предложено трудоустройство на должность коммерческого директора, при этом, работа должна быть дистанционной без привязки к рабочему месту.

Размер заработной платы за вычетом подоходного налога должен был составлять 100000 рублей (44208,67 рублей (оклад) + 1,8 (районный коэффициент) + 80% (северные надбавки) – 13% (подоходный налог)).

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Констракшн» заключен трудовой договор №, на основании которого ответчиком издан приказ о его приеме на работу в должности коммерческого директора с установлением оклада в размере 44208,67 рублей с применением районного коэффициента 1,8% и северной надбавки 80%.

К дисциплинарной ответственности не привлекался, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик нареканий относительно исполнения им должностных обязанностей, не имел.

Факт трудоустройства подтверждается, в том числе, сведениями трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В нарушение трудового законодательства ответчик на протяжении всего периода работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату, не выплачивал ему заработную плату, и только обещает погасить задолженность по заработной плате, какие-либо меры к урегулированию вопроса ответчик не принимает.

Задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1149425,50 рублей, за вычетом подоходного налога – 1000000,20 рублей.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13656 рублей 67 копеек.

Также указал, что действиями ответчика ему причинены сильные моральные и нравственные страдания, поскольку не может ни нормально спать, ни есть, пережил сильнейший нервный стресс. По вине ответчика у него постоянное стрессовое состояние и бессонница. Все действия и поведение ответчика приводят к безденежности, чувствует себя униженным и теряет чувство собственного достоинства, возмущает безнаказанность ответчика, в связи с чем, испытывает глубокие нравственные переживания из-за сложившегося события, утратил покой, лишен возможности вести нормальный образ жизни, надежды на спокойную и уверенную жизнь. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13656 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Ж. в суд не явился (находится за пределами Камчатского края в г. Москва), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям. Суду пояснил, что истец работал у ответчика дистанционно. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждаются показаниями истца, а также оплатой ответчиком страховых взносов за истца, роспись генерального директора в приказе и трудовом договоре о принятии истца на работу. В трудовые обязанности истца входило: периодически ездить за пределы Камчатского края; осуществлять коммерческую деятельность общества; выполнять поручения генерального директора; обслуживать контракты. О том, что трудовой договор ответчиком был аннулирован, истцу неизвестно, однако, за истца ответчик уплачивал взносы.

В судебном заседании представитель ответчика Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между генеральным директором ООО «Констракшн» и истцом была достигнута договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ последний будет принят на работу в должности коммерческого директора. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов, после окончания рабочего дня, который определен до 18 часов, трудовой договор № подписан генеральным директором ООО «Констракшн» семнадцатым числом - датой выхода на работу истца, которому переданы оба экземпляра на подпись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ о приеме истца на работу, в связи с этим, информация о приеме истца на работу была передана в удаленную организацию, занимающуюся бухгалтерским сопровождением общества в ООО «Биллпроф39». Истец должен был приступить к исполнению своих трудовых функций ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный день на рабочее место истец не явился, о чем составлен акт о не выходе на работу. Ж. не отвечал на телефонные звонки. Ответчик решил подождать до ДД.ММ.ГГГГ, возможно Ж. сможет объяснить свое отсутствие на рабочем месте, но ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу. Также указал, что истцом при устройстве на работу не были представлены заявление о приеме на работу, трудовая книжка, не возвращен работодателю один экземпляр трудового договора №, подписанный сторонами, не представил объяснений об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, работодателем принято решение об аннулировании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-к о приеме на работу Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ №-к, сделаны соответствующие записи в книге учета трудовых договоров, журнале регистрации приказов по личному составу. ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил директору ООО «Биллпроф39» Б. о том, что с Ж. трудовой договор № аннулирован. Однако директор ООО «Биллпроф39» не проконтролировала своего сотрудника, в результате чего на протяжении длительного времени в налоговый орган и в пенсионный фонд продолжали поступать документы в виде отчетов, согласно которых Ж. является сотрудником ООО «Констракшн» и ему начислялись трудовой стаж и налоговые отчисления. При этом заработная плата истцу не начислялась, на что должны были бухгалтеры обратить внимание, но не обратили. После получения от истца копии искового заявления, бухгалтер внес все необходимые корректировки в отчетность, направленные в налоговый орган и в пенсионный фонд, записи о работнике Ж. аннулированы. Истец указывает, что работал в ООО «Констракшн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом не указывает, какие трудовые функции выполнял. После ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Констракшн» его в офисе ООО «Констракшн» не видели, Ж. с конца сентября 2022 года по настоящее время постоянно проживает в <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе доверенностью, которая представлена в приложении к иску. Ж. указывает, что предпринимал меры к урегулированию конфликта (невыплата заработной платы), однако доказательств не представляет за их отсутствием. Каких-либо доказательств своей трудовой деятельности в ООО «Констракшн» в какой-либо должности, Ж. не представил. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Констракшн» О. встретил Ж. и в ходе разговора последний пояснил, что отсутствовал в г. Петропавловске-Камчатском, намерен постоянно проживать в <данные изъяты>, в октябре переедет в <данные изъяты>, но готов помогать и выполнять поручения в <данные изъяты> и области. На вопрос о вознаграждении за разовые поручения, Ж. заявил, что он коммерческий директор общества, у него есть заработная плата, а не какие-то вознаграждения за разовые поручения. О. объяснил истцу, что трудовой договор расторгнут. Ж. перевел разговор в шутку. Более темы работы не касались. В тот же день, О. направил в адрес истца уведомление об аннулировании трудового договора с Ж. на оба известных адреса (регистрация, временная регистрация). Обратил внимание, что уведомление об аннулировании трудового договора, законодательством не предусмотрено. До трудоустройства в ООО «Констракшн» истец и генеральный директор общества О. были знакомы на протяжении более 10 лет, имели отношения близкие к дружеским, Ж. неоднократно приходил в офис общества, пользовался персональными компьютерами общества, о чем были предупреждены работники общества. Ранее в 2019 году Ж. по такой же «схеме», желая незаконно обогатиться, обращался с исковым заявлением к ООО ТК «Карго» (дело №), тогда он предоставил поддельный трудовой договор, а во всем остальном «схема» схожая: втирание в доверие, частые дружеские посещения офиса, просьбы использовать персональный компьютер для печатания документов, уговоры принять на работу «высококлассного» специалиста, разбирающегося в специфике работы общества, иск в суд, подложные документы, отказ в удовлетворении исковых требований. Из логики процесса по делу № Ж. должен предоставить доверенности от общества на получение грузов, которые сами по себе не могут являться подтверждением факта наличия трудовых отношений либо о фактическом допуске истца к работе, а их достоверность вызовет сомнения, а также переписки из мессенджера «Ватсап» с неустановленными лицами и т.п. «доказательства». Более того, Ж., имея ранее доступ к компьютерам общества запомнил/скопировал адрес и пароль электронной почты, которыми пользовалось общество (construct4l@yandex.ru), с которой в последствии слал оскорбительные письма в адрес министра природных ресурсов и экологии Камчатского края (март 2023 года), однако ему было неизвестно, поскольку истец не работал в обществе, что адрес электронной почты общество сменило в начале октября 2022 года. Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии факта трудовых отношений в ООО «Констракшн» либо фактического допущения к работе. На протяжении года истцу не выплачивалась заработная плата, не знает свои трудовые функции, говорит о дистанционном характере работы, что не отражено в трудовом договоре. Оригиналов трудового договора и приказа о приеме истца на работу в обществе не имеется, поскольку истец их забрал на подпись и не вернул. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Констракшн» О. исковые требования не признал, считал их неподлежащими удовлетворению, поскольку трудовая деятельность истцом не осуществлялась, истец постоянно находился в <данные изъяты>. Трудовой договор подписали, и истец должен был предоставить подписанный им экземпляр в день выхода на работу. Бухгалтеру направил СНИЛС, ИНН и копию паспорта. Физически оплачивать истцу заработную плату он не мог, поскольку каждый раз при отправке заработной платы необходимо прикладывать копию трудового договора. Оплата страховых взносов не производилась. После получения от истца копии искового заявления, в налоговый орган направлена корректировка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор в соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ является основанием возникновения трудовых отношений.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.2 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

Таким образом, работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре, а если день начала работы в трудовом договоре не определен, то если работник не приступил к работе на следующий рабочий день после вступления трудового договора в силу.

Сформированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его отличительные признаки:

- выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности – основной признак;

- обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда (рабочее место);

- подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка – важный признак, отражающий специфику трудового договора;

- оплата труда по установленным нормам (ст. 136 ТК РФ).

Установление наличия отличительных признаков трудового договора имеет юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске и его представитель в судебном заседании указали, что истец работал в должности коммерческого директора в ООО «Констрашн» дистанционно. Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждаются показаниями истца, оплатой ответчиком страховых взносов за истца, подписью генерального директора в приказе и трудовом договоре о принятии истца на работу. Периодически истец ездит за пределы Камчатского края в силу своей трудовой деятельности. В трудовую функцию истца входила коммерческая деятельность, выполнение поручений непосредственно от генерального директора, обслуживание контрактов, осуществление коммерческой деятельности общества. Об аннулировании трудового договора истцу неизвестно. Истец осуществлял трудовую деятельность, за которую ему не платили. Ответчик утверждает, что он аннулировал трудовой договор, однако за истца уплачивались взносы.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, сторона ответчика ссылалась на те обстоятельства, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Констракшн» и Ж. заключен трудовой договор № и издан приказ о его приеме на работу. Информация о работнике передана в удаленную организацию, занимающуюся бухгалтерским сопровождением общества ООО «Биллпроф39». Вместе с тем, Ж. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Констракшн» не вышел, к исполнению трудовых обязанностей не приступил, о чем составлены соответствующие акты, которые послужили основанием к аннулированию трудового договора и отмене приказа о приеме на работу. На протяжении длительного времени по ошибке бухгалтеров ООО «Биллпроф39» в налоговый и пенсионный органы продолжали поступать документы в виде отчетов, согласно которых Ж. является сотрудником ООО «Констракшн» и ему начисляется стаж и налоговые отчисления. При этом заработная плата истцу не начислялась и после получения искового заявления, бухгалтером в отчетность внесены все необходимые корректировки, записи о работнике Ж. аннулированы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истец и его представитель представили письменные доказательства: ксерокопия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); ксерокопия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу (л.д.15); сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22); копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика с требованием выплатить ему сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,20 рублей; компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13656,67 рублей… (л.д.23-27), а также выписка операций по лицевому счету ООО «Констракшн» из которой усматривается, что ООО «Констракшн» произвело оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудокрент» в сумме 10000 рублей; ксерокопия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ООО «Гудокрент» (адрес: <адрес>) за аренду автомобиля «VW Polo» с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с залог за автомобиль на сумму 11500 рублей; ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «Констракшн» О. о том, что ООО «Констракшн» настоящим доверяет принять в аренду транспортное средство в ООО «Гудокрент» с правом управления коммерческому директору (водителю) Ж. (с указанием паспортных данных); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Констракшн» за аренду а/м по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гудокрент» суммы 11500 рублей.

В опровержение доводов истца, ответчик в лице представителей представил суду письменные доказательства: копия журнала регистрации приказов по личному составу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Ж. принят на работу, а ДД.ММ.ГГГГ заключенный с последним трудовой договор аннулирован (л.д.83-89); копия книги учета трудовых договоров и изменений к ним, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в основном подразделении в должности коммерческого директора Ж. договор бессрочный ДД.ММ.ГГГГ аннулирован (л.д.90-93); ведомости по налогам за период с января 2023 года по июнь 2023 года, согласно которым указаний на работника Ж. не содержат (л.д.119; скриншот о едином налоговом счете (л.д.125-128); своды отчислений и налогов за сотрудников организации за период с августа 2022 г. по декабрь 2022 г. согласно которым в списках работников Ж. отсутствует (л.д.129-133); справка о доходах и суммах налога физического лица Ж. за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма дохода, полученная в 2022 году Ж. от ООО «Констракшн» составляет 0 рублей (л.д.134-135); справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма дохода, полученная в 2023 году Ж. от ООО «Констракшн» составляет 0 рублей (л.д.136-137); расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом - форма 6-НДФЛ за отчетный период - 2022 год, расчет по страховым взносам за отчетные периоды 9 месяцев 2022 года, год 2022 года, первый квартал 2023 года, полугодие 2023 года (л.д.138,139); справки о доходах и суммах налога физического лица – работников ООО «Констракшн» (л.д.140 оборотная сторона-146); а также копия договора № на оказание бухгалтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Констракшн» и ООО «Биллпроф39» в <адрес>.

Оценив в совокупности объяснения сторон в лице их представителей, письменные доказательства, суд признает, что факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе исследования представленных доказательств.

Так, по делу установлено, что ООО «Констракшн» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица в 2019 году, его юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Единственным учредителем (участником) общества с сентября 2019 года является О.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является О.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констракшн» в лице генерального директора О. заключило с Ж. трудовой договор №.

В соответствии с условиями заключенного с Ж. трудового договора, последний обязуется выполнять обязанности в должности коммерческого директора в основном подразделении с подчинением трудовому распорядку организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы (п.п. 1.1-1.3); режим рабочего времени работника: 8-часовой рабочий день, 5-дневная рабочая неделя (п. 3.1); за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается вознаграждение в размере 44208,67 рублей (раздел 4).

В тот же день генеральным директором О. издан приказ №-к о принятии Ж. на основное место работы в должности коммерческого директора основного подразделения. На приказе имеется подпись истца об его ознакомлении с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: в структурное подразделение «Основное» дополнено одной штатной единицей «коммерческий директор» с окладом 44208,67 рублей, районный коэффициент 1,8; северная надбавка 80% (л.д.71-74).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2 ст. 61 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3 ст. 61 ТК РФ).

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 ТК РФ, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (ч. 4 ст. 61 ТК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Ж., принятый на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, на рабочее место не явился, издан приказ №-к согласно которому трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с коммерческим директором Ж. аннулирован; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности коммерческого директора Ж., признан утратившим силу (л.д.104).

Основанием для издания данного приказа послужили акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «О невыходе сотрудника на работу в первый рабочий день».

Согласно данным актам, составленным соответствующей комиссией ООО «Констракшн», на рабочем месте и офисе, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует Ж. и на телефон № никто не отвечает. Ж. отсутствует на рабочем месте весь рабочий день с 09:00 час. до 18:00 час. Подписанный трудовой договор (от своего имени) не предоставил, трудовую книжку не предоставил, о причинах отсутствия не известил (л.д.105,106).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ШР в штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части исключения из структурного подразделения «Основное» штатной единицы «коммерческий директор» (л.д.107,108).

В адрес истца ответчиком направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Констракшн» просило считать подписанный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированным (л.д.109,110-115), которое истцом не было получено.

Свидетель Ш., допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показал, что с лета 2022 года по март 2023 года работал в должности главного инженера в ООО «Констракшн», компания занималась установкой пластиковых окон, а в его должностные обязанности входило решение технических вопросов. Ж. видел не часто, последний прилетал из <данные изъяты> в г. Петропавловск-Камчатский, где находился несколько дней и улетал обратно в <данные изъяты>. Истец занимался перевозками в ТЛК КАРГО, приходил в офис по <адрес>, какое-то время находился там и уходил, в основном решал вопросы, касающиеся перевозок, по телефону. В ООО «Констракшн» истец не работал. В офисе ответчика находился компьютер ТЛК КАРГО. Знает, что Ж. являлся банкротом, оформил в ООО «Констракшн» своего пасынка. Все они работали в одном помещении. Последний раз истца видел в конце августа 2022 года.

Свидетель И. допрошенная по ходатайству представителя ответчика, суду показала, что в сентябре 2019 года не официально работала в ТЛК КАРГО. С ДД.ММ.ГГГГ работает офис-менеджером в ООО «Констракшн». А. - пасынок истца являлся учредителем ООО «Констракшн», владел 40 %. В одном здании по <адрес> находятся две компании, которые пользовались одним помещением и одним компьютером. Однако истец в ООО «Констракшн» никогда не работал, указаний о её подчинении Ж., от руководства к ней не поступали. Последний раз истца видела в середине августа 2022 года.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает, что они отвечают требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности доказательств, свидетели опрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, их показания последовательны и логичны, согласуются между собой и с материалами дела в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Письменное доказательство, на которое ссылается истец в подтверждение своих доводов - ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «Констракшн» О. о том, что ООО «Констракшн» настоящим доверяет принять в аренду транспортное средство в ООО «Гудоккрент» с правом управления коммерческому директору (водителю) Ж. (с указанием паспортных данных), судом поставлено под сомнение по источнику его получения.

Подлинник данного документа не представлен (ст. 71 ГПК РФ), при каких обстоятельствах получен данный документ, сторона истца объяснить не могла. Генеральный директор ООО «Констракшн» О. заявил о несостоятельности и недействительности указанного документа. Указал, что такой доверенности истцу не выдавал, ранее истец работал с ним в одном кабинете, на одном компьютере, у истца был доступ к электронной почте, факсимильной подписи, которую в последующем изменил. Организация не брала в <адрес> автомобиль в аренду у ООО «Гудокрент», когда в организацию от ООО «Гудоккрент» поступил счет на оплату, не стал разбираться и устанавливать кто это сделал и оплатил счет.

Оценивая ксерокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать ее достоверным и достаточным доказательством по делу.

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений, суд признает несостоятельными, так как истец к работе ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ не приступил, трудовой договор работодателем был аннулирован, приказ о его аннулировании истцом не оспорен и является законным.

Других объективных доказательств, подтверждающих предмет доказывания по делу, не имеется и сторонами не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что аннулированный трудовой договор считается не заключенным, суд приходит к выводу, что трудовые правоотношения между сторонами не возникли.

В связи с этим, работодатель не несет каких-либо обязательств перед работником по трудовому договору, признанному аннулированным.

Несостоятелен довод стороны истца о том, что об аннулировании трудового договора Ж. не знал, так как опровергается письменным доказательством - письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании трудового договора, направленным истцу по двум известным ответчику адресам.

В соответствии со статьей 312.1 ТК РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

При этом из условий представленной копии трудового договора не следует, что работа истца имела дистанционный характер, в связи с чем, довод истца в данной части также подлежит отклонению.

Также истцом не представлена конкретная информации о том, какую работу истец выполнял в ООО «Констракшн». Описание представителем истца выполняемой истцом работы носит общий, неконкретный характер, что не позволяет объективно проверить факт выполнения работы в интересах работодателя.

В судебном заседании не установлено и наличие социальных гарантий, как обязательного признака трудовых правоотношений.

То обстоятельство, что ответчиком ошибочно предоставлялись сведения в пенсионный и налоговый органы на истца, как на работника ООО «Констракшн» не может служить основанием для признания возникновения трудовых отношений в отсутствие фактического исполнения Ж. трудовых обязанностей.

Как пояснили представители ответчика в судебном заседании, на протяжении длительного времени по ошибке бухгалтеров ООО «Биллпроф39» в налоговый и пенсионный органы продолжали поступать документы в виде отчетов, согласно которых Ж. является сотрудником ООО «Констракшн» и ему начисляется стаж и налоговые отчисления. При этом заработная плата истцу не начислялась и после получения искового заявления, бухгалтером в отчетность внесены все необходимые корректировки, записи о работнике Ж. аннулированы.

Так, из информации, предоставленной ОСФР по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по судебному запросу, следует, что на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Ж. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, предоставленные ООО «Констракшн» отсутствуют. По данным, поступившим от налоговых органов ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах отменены страхователем путем представления корректирующей отчетности по форме «Расчет по страховым взносам». ДД.ММ.ГГГГ страхователем отменены также сведения о работе по форме СЗВ-М за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ отменены сведения о трудовом стаже за период 2022 год, ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о трудовой деятельности (электронная трудовая книжка) застрахованного лица отменены кадровые мероприятия о приеме и увольнении Ж.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику своей трудовой книжки, подачи заявления о приеме на работу в должности коммерческого директора, наличия в штате ответчика должности коммерческого директора, наличия должностной инструкции коммерческого директора, оформления истца на работу к ответчику на основании заключенного трудового договора, допуска истца генеральным директором ООО «Констракшн» к выполнению трудовой функции коммерческого директора - выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции с ведома или по поручению работодателя, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка, стороной истца суду не представлено и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ подтверждающих, что истец после заключения трудового договора фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, лично выполнял трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, с подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, материалы дела не содержат.

Оценив юридически значимые обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требования Ж. о взыскании с ответчика суммы невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей 20 копеек, по делу не имеется.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, суд отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 13656 рублей 67 копеек.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку обязательным условием для возложения на работодателя обязанности компенсировать работнику причиненный моральный вред является установление факта совершения неправомерных действий (бездействия) в отношении работника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, как производного от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ж. к ООО «Констракшн» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей 20 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13656 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4983/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-007456-45