78RS0002-01-2022-008321-45

Изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 г.

Дело № 2-8856/2022 г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба в размере 228144,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб., в обоснование требований ссылалось на то, что 07.10.2021 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Меrcedes CLE400, г.н.з. №, были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Меrcedes AMG GT, г.н.з. №, гражданская ответственность которого застрахована не была. В соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ у истца возникло право обращения за взысканием ущерба с лица, причинившего вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил истребованные судом документы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне, месте и сути судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее присутствовала в судебном заседании, ходатайств и возражений в суд до судебного заседания не направила.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 07.10.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Меrcedes CLE400, г.н.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля Меrcedes AMG GT, г.н.з. №, под управлением ФИО2, а именно последняя по адресу <адрес> выбрала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810278210280363559 от 07.10.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление было получено ответчиком, сведений о том, что оно было обжаловано и отменено, не представлено.

В качестве объяснений в рамках проверки материалов ДТП ответчик указывала «виновна, не проявила бдительность и отвлеклась, въехала в автомобиль, который двигался впереди меня»

Гражданская ответственность собственника автомобиля Меrcedes CLE400, г.н.з. №, была застрахована в компании истца по полису №, в связи с чем истец признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 228144,60 руб., согласно экспертному заключению ООО «Виктория» от 24.11.2021 года.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, последний не сообщил сотрудникам ГИБДД данные сведения (в справке о ДТП они отсутствуют), при даче объяснений воспользовался ст. 51 Конституции РФ, данные сведения также отсутствуют на сайте российского союза автостраховщиков. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), в добровольном порядке претензию истца, направленную в ее адрес ответчик не исполнила, в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представила, указанную сумму не оспорила, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в связи с ДТП от 07.10.2021 г. в размере 228144,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5482 руб., а всего 233 626 (двести тридцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Кирсанова Е.В.