Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.С.,
при секретаре Поповой М.Н.,
с участием помощников Шадринского межрайонного прокурора Чадовой Е.С., Казовой З.С., административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
22 мая 2023 года
административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» об отмене ранее установленных административных ограничений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Шадринский» об отмене ранее установленных административных ограничений. Свои требования мотивировал тем, что решением Синарского районного суда г. Каменск - Уральский Свердловской области от 27 мая 2021 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями, в том числе, в виде запрета выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. После освобождения он сразу же трудоустроился и имеет постоянное место работы. В настоящее время по месту работы, в порядке ст. 77 ТК РФ его уведомили о существенном изменении условий труда, а именно его занимаемая должность будет предусматривать разъездной характер, в том числе за пределы Курганской области. При этом ему существенно будет повышен размер заработной платы. В случае отказа он будет уволен как не принявший новые условия труда. Увольнение негативно скажется не только на нем, но и на его несовершеннолетнем ребенке, который проживает совместно с ним и находится на его иждивении. Ребенок страдает хроническим заболеванием, лечение проходит в г. Екатеринбурге. Для этого их семье требуются дополнительные затраты. Также сложно согласовывать с административным органом выезды за пределы г. Шадринска, так как они могут носить срочный характер, после окончания рабочего дня у административного органа, либо в выходные и праздничные дни. Он судим за совершение особо тяжкого преступления, но при отсутствии опасного рецидива. Виновным себя признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Еще до вынесения приговора в полном объеме выплатил потерпевшей компенсацию за причиненный моральный вред, а так же все затраты по погребению. Полагает, что он в настоящее время более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел в ночное время и ему можно разрешить выезжать за пределы г. Шадринска. Он родился в г. Шадринске, тут же проживает вся его семья. Просил частично отменить ранее установленные решением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 27 мая 2021 г. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Курганской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, пояснил, что организация, в которой он работает, занимается сдачей в аренду недвижимости. В его обязанности входит контроль за работниками организации, в том числе в ночное время, а также разрешение иных неотложных ситуаций. Кроме того, бывают случаи, когда ему необходимо выехать по работе срочно за пределы г. Шадринска. Также у него на иждивении ребенок, который очень часто болеет. Лечение ребенка проходит за пределами г. Шадринска.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник Шадринского межрайонного прокурора Казова З.С. в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Свидетель С.Т.А. в судебном заседании пояснила, что работает директором ООО «...». В декабре 2021 года Кочарян был принят на работу ее заместителем по персоналу. На текущий момент у них три производственные базы, на которых хранится газовое оборудование и иное имущество, сторожа работают сутки через трое и сторожей нужно контролировать. Она физически сейчас не может по ночам выезжать и проверять сторожей и сохранность имущества. Эту работу должен делать ответчик. Считает, что с ответчика необходимо снять ограничения или организация будет искать другого работника.
Заслушав административного истца, мнение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.
Согласно части 8 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны указываться сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений административным истцом должны прилагаться материалы, характеризующие указанное лицо.
В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела следует и судом установлено, что по приговору Шадринского районного судаКурганской областиот 4 августа 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы (л.д. ...).
Решением Синарского районного суда г. Каменск - Уральский Свердловской области от 27 мая 2021 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 04 августа 2016г. и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства. Установлены следующие административные ограничения: обязать один раз в месяц являться в отдел полиции на регистрацию; запретить пребывание вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел (л.д. ...).
Административный надзор ФИО1 установлен судом как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную либо неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
28 октября 2021 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбыванию наказания.
Из представленных истцом документов следует, что 06 декабря 2021 г. ФИО1 заключил с ООО «Промтехсервис» трудовой договор №20, согласно которому он принят на работу в качестве заместителя директора по персоналу. В соответствии с п. 4.1 договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день и рабочая неделя, в соответствии с трудовым законодательством. Возможны служебные командировки (л.д. ...).
ФИО1 и ООО «...» заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 06 декабря 2021 г. №20, п. 4.1 изложен в новой редакции: Работнику устанавливается ненормированный рабочий день и рабочая неделя в соответствии с трудовым законодательством. Работа носит разъездной характер. Местом работы является г. Шадринск. Служебные поездки, обусловленные разъездным характером работы, совершаются в пределах РФ. Время начала, окончания работы, перерывов в работе определяются директором. П.5.1 изложен в новой редакции: «Работник, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную п.4.1 настоящего договора, устанавливается должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц и коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в Курганской области в размере 1.15». ФИО1 направлено уведомление об изменении условий трудового договора (л.д. ...).
Из положения о разъездном характере работы следует, что заместитель директора по персоналу входит в перечень должностей и профессий работников Общества, постоянная работа которых имеет разъездной характер (л.д. ...).
Из свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его отцом является ФИО1, матерью ФИО3 (л.д. ...).
Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ СО «Областная Детская Клиническая Больница №1» ФИО2 поставлен диагноз: ... (л.д. ...).
Из характеристики УУП МО МВД России «Шадринский» следует, что за время проживания на территории административного участка гр. ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: в ходе беседы с соседями, каких-либо нареканий на поведение гражданина не поступило, отношения с соседями и родственниками хорошие, конфликтов не имеется. Согласно базам СООП гр. ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. Проживает совместно с женой Г.Т.В., ... г.р., и ребенком К.Д.А., ... г.р. Работает в ООО «...» в должности заместителя директора по персоналу. Жалоб на поведение гр. ФИО1 в быту в ОУУП МО МВД России «Шадринский» не поступало, характеризуется с положительной стороны (л.д. ...).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 должностной инструкции заместителя директора по управлению персоналом в обязанности входит организация управления формированием, использованием и развитием персонала предприятия; возглавляет работу по формированию кадровой политики, определению ее основных направлений в соответствии со стратегией развития предприятия и мер по ее реализации.
Согласно п. 5.3 должностной инструкции в связи с производственной необходимостью заместитель директора по управлению персоналом может выезжать в служебные командировки (л.д. ...).
Из исследованных материалов дела следует, что с момента установления ответчику административного надзора прошел незначительный период времени, в трудовом договоре, должностной инструкции отсутствует прямое указание на постоянную необходимость работы в ночное время, на необходимость выезда ФИО1 в служебные командировки за пределы Курганской области. У ответчика имеется возможность получения соответствующего разрешения, в случае необходимости выезда за пределы Курганской области, при обращении в МО МВД России «Шадринский».
Кроме того, в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств того, какой именно деятельностью занимается ООО «...», связана ли деятельность указанной организации с работой в ночное время или за пределами г. Шадринска.
Суд также отмечает, что как следует из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» частичная отмена установленных административных ограничений поднадзорному лицу является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
В данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для отмены установленных административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает отмену установленных ограничений преждевременным.
Факт того, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска о снятии административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, письменные возражения представителя административного ответчика, возражения представителя Шадринской межрайонной прокуратуры относительно отмены административных ограничений, учитывая факт отсутствия доказательств, подтверждающих заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шадринский» об отмене ранее установленных административных ограничений, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено в 16 часов 50 минут 22 мая 2023 года.
Судья Шадринского
районного суда И.С. Воронцов