Решение по делу № 2-1825/2024 от 05.03.2025 - о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

№ 2-224/2025 (2-1825/2024)

УИД 75RS0003-01-2024-003547-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.Е.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 (далее – Заемщик) на получение кредитной карты, между Банком и Заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставлена Заемщику кредитная карта под 25,4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на 19.11.2024 образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченных процентов – 11 503,21 руб., просроченного основного долга – 54 875,27 руб. 13 февраля 2024 года ФИО3 умер. На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества К.Е.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 66 378,48 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 503,21 руб., просроченный основной долг – 54 875,27 руб. а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям этой статьи обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2023 года между Банком и ФИО3 заключен договор ... на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условия которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, под 25,4 % годовых.

Согласно свидетельству о смерти К.Е.В. умер ...

После смерти заемщика платежи по договору не вносились, что привело к образованию задолженности по договору, которая по состоянию на 19.11.2024 составила 66 378,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 875,27 руб., просроченные проценты – 11 503,21 руб.

Согласно наследственному делу, наследство после смерти К.Е.В. приняли по 1/2 доли ФИО2 и ФИО1. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах ... в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.02.2024 остаток денежных средств на счете ... составил 200 000 руб., на счете ... – 59608,92 руб.

Иного наследственного имущества не установлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти К.Е.В., они должны отвечать по его долгам солидарно. Размер наследственного имущества превышает размер задолженности по договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 66 378,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст. 194-197, 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), в пределах стоимости наследственного имущества К.Е.В., задолженность задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... в размере 66 378,48 рублей, в том числе просроченные проценты – 11 503,21 руб., просроченный основной долг – 54 875,27 руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 70 378,48 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное заочное решение составлено 6 марта 2025 года