УИД 31RS0016-01-2022-010037-83 Дело №2-368/2023(2-7232/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 г. город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации г. Белгорода по доверенности – ФИО2, в отсутствие истца ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Белгорода о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.С. являлся собственником однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес>.

16.11.2022 он составил нотариально удостоверенное завещание №, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО3

22.03.2022 Ш.А.С. умер.

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.Белгорода, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил восстановить ему срок для принятия наследства по указанному завещанию; признать ФИО3 принявшим наследство Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.03.2022; признать за ФИО3 право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая иск с учетом его уточнения поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Белгорода по доверенности ФИО2 при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Белгородской областной нотариальной палаты ФИО4, прислал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, нотариуса Белгородской областной нотариальной палаты ФИО4, извещенных о начавшемся судебном процессе.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (п. 1 ст. 1118 ГК РФ).

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, однокомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ш.А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2022.

16.11.2022 Ш.А.С. составил нотариально удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО4 – ФИО5 завещание №, зарегистрированное в реестре №, согласно которому все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО3

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 19.01.2023 наследственное дело к имуществу Ш.А.С. не открывалось; вышеназванное завещание не изменялось и не отменялось.

22.03.2022 Ш.А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.03.2022, а также записью акта о смерти № от 28.03.2022.

Захоронение наследодателя произвел истец вместе со своей супругой ФИО6, что подтверждается удостоверением о захоронении №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2022.

В подтверждение фактического принятия наследства ФИО3 в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года.

Свидетели ФИО7, ФИО8, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованные в исходе дела, пояснили, что ФИО3 с 2020 года осуществлял уход за Ш.А.С. возил его в больницу, покупал и приносил продукты, готовил, убирал. После смерти, осуществил его захоронение. Супруга наследодателя умерла около 10 лет назад, детей у них не было. После смерти Ш.А.С.., ФИО3 навел порядок в квартире, ухаживает за цветами наследодателя на клумбе.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания суд считает достоверными, полными, логичными и объективными, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других представленных по делу доказательствах, и основаны на фактах, известных свидетелям лично.

Поскольку истцом фактически принято наследство в виде спорного объекта недвижимости, имеется не отмененное и не измененное завещание, исковые требования в части признания права собственности в порядке наследования по завещанию на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство после смерти Ш.А.С.., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств совокупности указанных обстоятельств, признании права собственности истца на спорную квартиру в связи с фактическим принятием наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства надлежит отказать.

В соответствии с положениями статей 88, 92 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20076 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры – 2375279,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к администрации города Белгорода о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №<данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.03.2022, на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований– отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 20 076 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2023