РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 16 августа 2022 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Никитине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3422/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями, которые были объединены в одно производство, с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. по вынесению ответа на обращение, требования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем вынесения документа в процессуальной форме, вынесения надлежаще оформленного требования.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено почтовое отправление с ответом на обращение ФИО1 Настоящий ответ на обращение не соответствует требованиям, указанным в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Е., из которого следует, что ФИО1 необходимо в семидневный срок явиться на прием. Однако, ФИО1 уже неоднократно был на приеме у судебного пристава-исполнителя и давал пояснения. Поскольку в требовании отсутствует дата, административному истцу неясно, требование новое или уже по которому ФИО1 ранее являлся, кроме того, из требования неясно кто просит явиться на прием, поскольку в требовании указано лишь «Просим явиться». Вынесенные с нарушениями закона данные документы создают препятствия к реализации прав, свобод и законным интересов административного истца. Указанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е., представитель ГУ ФССП по , заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1).
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Статьей 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1).
Судом установлено, что в производстве ФИО2 ГУ ФССП России по находится исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ФИО6, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 2449397,28 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение из которого следует, что было выставлено требование о предоставлении автотранспортного средства Volvo s80 для последующего ареста данного имущества (л.д.111).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. выставлено требование о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2 С.Е. для дачи пояснений по делу (л.д. 84). Данное требование было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления.
Вопреки доводам административного истца в указанном требовании имеется дата его составления – ДД.ММ.ГГГГ, указан номер документа – №. Данное требование подписано должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е., указан номер исполнительного производства в рамках которого осуществляется вызов должника.
Кроме того, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя соответствует тем требованиям, которые предъявляются к содержанию повестки или иного извещения, содержащиеся в ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требование № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать составленным с нарушением требований действующего законодательства. Однако, оспариваемый ФИО1 ответ на обращение (л.д. 111) нельзя признать таковым в связи со следующим.
ФЗ «Об исполнительном производстве» в статье 14 части 1 обязывает судебного пристава-исполнителя решения по вопросам исполнительного производства оформлять в форме постановления. При этом пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Ответ на обращение, который был дан ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. вышеуказанным требованиям не отвечает. Из данного документа невозможно установить на какое обращение был дан ответ, поскольку отсутствуют необходимые реквизиты (номер, дата) поданного ФИО1 обращения, существо данного обращения. При этом в иске административный истец указывает, что никаких обращений не подавал.
Вынесение документа в не процессуальной форме создает препятствия к его обжалованию в установленном законом порядке, что неотвратимо влечет нарушение прав и законных интересов лица, которому документ был адресован, в данном случае ФИО1
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. является незаконным и в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. вынести ответ в соответствии с действующим законодательством. Требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, который был дан ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. вынести ответ в соответствии с действующим законодательством.
В удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по ФИО2 С.Е. по вынесению требования № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения законных интересов ФИО1 путём представления надлежаще оформленного требования – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья Р.П. Захаров