Дело № 2-932/2023 (17) УИД 66RS0004-01-2022-010866-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.04.2023)

г. Екатеринбург 29 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУрал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСТройУрал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что <//> между ФИО2 и ООО «ИнвестСтройУрал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. <//> между ООО «ИнвестСтройУрал», ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № №У по договору участия в долевом строительстве от <//> № №. В соответствии с п. 1.1 договора цессии дольщик-1 уступает дольщику-2 имущественные права, принадлежащие дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <//> № №, заключенному между застройщиком и долщиком-1, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в единоличную собственность однокомнатной квартиры № <//>.15 (проектный), расположенной на 15 этаже общей проектной площадью 45,09 кв. м, жилые дома (№№.1, 2.2 по ПЗУ), объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№.3 по ПЗУ), встроенная трансформаторная подстанция (ТП2 нов.), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> номер участка №, общей площадью 10510 кв. м, а дольщик-2 обязуется принять и оплатить указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. В соответствии с п. 2.1 договора цессии, дольщик-2 обязуется уплатить цену в размере 5225000 руб. 00 коп. дольщику-1 за переданные права по договору участия в долевом строительстве. Факт передачи денежных средств дольщиком-2 дольщику-1 подтверждается распиской, которая прилагается. В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия, застройщик-заказчик обязуется в предусмотренный договором долевого участия срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить вышеуказанный спорный объект. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее <//>. <//> сторонами ООО «ИнвестСтройУрал» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору от <//> № ЕП2-<//>.15, согласно которому застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства – <адрес>, расположенную на 14 этаже, общей площадью 45,6 кв. м, в том числе площадь летних помещений (лоджий) с учетом корректирующего коэффициента (0,5) – 1,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 289 14 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Е-Строй», ООО «Альтарес», ООО «Витраж-Строй», ООО «Европласт», ООО «ВМК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройУрал» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, указав что истцом применена неверная ставка рефинансирования, а также указав на необходимость применения моратория и положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Е-Строй», ООО «Альтарес», ООО «Витраж-Строй», ООО «Европласт», ООО «ВМК» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между ФИО2 и ООО «ИнвестСтройУрал» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕП2-<//>.15.

<//> между ООО «ИнвестСтройУрал», ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № ЕП2-<//>.15-У по договору участия в долевом строительстве от <//> № ЕП2-<//>.15.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии дольщик-1 уступает дольщику-2 имущественные права, принадлежащие дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <//> № ЕП2-<//>.15, заключенному между застройщиком и долщиком-1, заключающиеся в праве требования от застройщика передачи в единоличную собственность однокомнатной квартиры № <//>.15 (проектный), расположенной на 15 этаже общей проектной площадью 45,09 кв. м, жилые дома (№№.1, 2.2 по ПЗУ), объединенные стилобатом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения (№.3 по ПЗУ), встроенная трансформаторная подстанция (ТП2 нов.), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> номер участка №, общей площадью 10510 кв. м, а дольщик-2 обязуется принять и оплатить указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 2.1 договора цессии, дольщик-2 обязуется уплатить цену в размере 5225000 руб. 00 коп. дольщику-1 за переданные права по договору участия в долевом строительстве. Факт передачи денежных средств дольщиком-2 дольщику-1 подтверждается распиской, которая прилагается.

В соответствии с п. 1.1 договора долевого участия, застройщик-заказчик обязуется в предусмотренный договором долевого участия срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить вышеуказанный спорный объект.

На основании п. 3.1 договора долевого участия в строительстве, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее <//>.

Материалами дела установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору от <//> № ЕП2-<//>.15 подписан сторонами ООО «ИнвестСтройУрал» и ФИО1 <//>.

Согласно указанному акту приема-передачи от <//>, застройщик передал, а дольщик принял объект долевого строительства – <адрес>,расположенную на 14 этаже, общей площадью 45,6 кв. м, в том числе площадь летних помещений (лоджий) с учетом корректирующего коэффициента (0,5) – 1,7 кв. м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Учитывая, то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры от <//> был подписан сторонами, суд приходит к выводу о том, что фактически квартира была передана истцу <//>.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки исполнения обязательств по вышеназванному договору ответчик не оспаривает.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому размер неустойки за период с <//> по <//> составляет 289142 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства рассчитана истцом, в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", не за весь период нарушения прав потребителя.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств нравственных и моральных страданий. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «ИнвестСтройУрал» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением аналогичным исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИнвестСтройУрал» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб. 00 коп., в том числе с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного заседания. Оснований для взыскания суммы штрафа в ином размере суд не усматривает.

В отношении взыскания неустойки и штрафа ООО «ИнвестСтройУрал» предоставляется отсрочка до <//> включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", отклоняя доводы представителя истца ФИО1 об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп. на основании договора на оказание юридических услуг от <//>, расписок на сумму 50000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «ИнвестСтройУрал» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ИнвестСтройУрал» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 руб. 42 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУрал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУрал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неустойку в размере 289142 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70000 рублей 00 копеек.

В отношении взыскания неустойки и штрафа обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУрал» предоставляется отсрочка до <//> включительно на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации от <//> №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройУрал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова