№12-77/2023

УИД 03MS0152-01-2023-003860-71

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года г.Янаул РБ

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев в помещении Янаульского районного суда РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Данное требование автор жалобы мотивирует тем, что в судебном заседании были рассмотрены материалы дела – протокол об административном правонарушении, схема места ДТП, объяснения участников, которые были составлены на месте ДТП, что указывает на то, что ФИО1 место ДТП не покидал, не скрывался, а после ДТП отлучился за документами и вернулся на место ДТП. На момент оформления ДТП сотрудниками ДПС ФИО1 находился на месте ДТП, каких-либо постановлений о розыске лица скрывшегося с места ДТП не составлялось, все документы составлены с участием ФИО1 Кроме того, мировой судья вынося постановление, сделал ссылку на совершение ФИО1 повторного однородного правонарушения. Однако, такового правонарушения ФИО1 не совершал, что говорит о неправильном выводе суда, неправильной оценке имеющихся доказательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд удовлетворить ее, постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району РБ ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Пояснил, что в Дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло столкновение на 1 км автодороги <адрес>. Так как дорожно-транспортное происшествие произошло на границе с <адрес>ом, на место ДТП изначально прибыли сотрудники ОГИБДД другого района. На момент их прибытия ФИО1 на месте не было. Об этом пояснили и потерпевший и привлекаемый.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 16 мин. на 1 км автодороги <адрес> РБ ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, сведениями о ДТП, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, копией постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, копией административного материала, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и иными материалами дела, а также показаниями сотрудника ДПС, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены, место ДТП им оставлено, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследованные, как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, доказательства полностью подтверждают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются письменными материалами дела перечисленными выше.

Довод ФИО1 о неправомерности указания мировым судьей о совершении им однородного правонарушения, также во внимание не принимается, поскольку ФИО1 ранее совершены административные правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается сведениями о привлечении автора жалобы к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, полагаю, что отмене или изменению постановление мирового судьи не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаул РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Копия верна.

Судья Ю.Р. Даутова

Согласовано