Дело №

УИД 05RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И..,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями

о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 382 300 руб.;

возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 023 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ответчика ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является ответчик, допустивший нарушение правил дорожного движения, за что он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Поскольку гражданская ответственность ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, ФИО1 лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения, что явилось основанием для обращения истца в суд с приведенными выше требованиями.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки не сообщил. Отзывов, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Дагестан произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 и автомобиля «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 (рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из протокола об административном правонарушении серии 05 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер <***>, допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, при совершении разворота допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована, в связи с чем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № оба привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 05 20 № подтверждается, что автомобиль Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО3

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стороной истца организовано производство досудебной автотехнической экспертизы.

Согласно представленному экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, составляет 382 287 руб.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами подтверждается, что ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие допущенного ФИО2 нарушения правил дорожного движения.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца, стороной ответчика не представлено.

По материалам дела у суда не имеется оснований для вывода о чрезмерности указанной в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы» №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №. В ходе рассмотрения дела ответчиком результаты досудебной автотехнической экспертизы не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Фольксваген Поло», идентификационный номер (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 адвокату Маммацаеву М.Н. денежных средств в размере 10 000 руб. за оказанные юридические услуги по подготовке искового заявления и приложенных материалов к подаче в суд.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы» №у ФИО1 уплачено 7 000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 7 023 руб.

Исходя из принципов разумности и справедливости и баланса интересов сторон, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует сложности дела, длительности его рассмотрения и объему услуг, фактически оказанных представителем.

Расходы на производство досудебной экспертизы понесены для сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, в частности, с целью обоснования суммы причиненного ущерба. Результаты экспертного исследования приняты судом в качестве доказательств, положенных в основу настоящего решения суда.

С учетом приведенного, поскольку исковые требования в части возмещения ущерба удовлетворены судом в полном объеме, суд считает заявленные требования в части возмещения судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 382 300 (триста восемьдесят две тысячи триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 023 (семь тысяч двадцать три) рубля, расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова