мировой судья Кириченко И.С.
материал №12-4-5/2023
УИД 69MS0071-01-2023-000203-08
РЕШЕНИЕ
п. Сандово 08 августа 2023 года
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово) Шишова Е.А.,
рассмотрев жалобу и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 Тверской области Кириченко И.С. от 07 июня 2023 года, которым производство по делу в отношении ФИО2 ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
07.06.2023 мировым судьей судебного участка №51 Тверской области Кириченко И.С. вынесено постановление, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего указанного состава административного правонарушения.И.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить данное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировой судья в постановлении указал что ФИО2 управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л в выдыхаемом воздухе с учетом суммарной погрешности измерений, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Учитывая изложенное ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель не согласен с выводами мирового судьи, о том что представленные письменные доказательства, видеозаписи и показания инспектора ДПС ФИО3 и командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 не являются убедительными и достаточными для установления вины ФИО2, считают что оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2023, а так же в представленных документах не имеется. Мировым судьей не дана объективная оценка действиям ФИО2 Правонарушение было выявлено визуально сотрудниками ОГИБДД.
Командир отделения ДПС ГИБДД – и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 в судебном заседании 25.07.2023 жалобу поддержал, в целом дал показания аналогичные в ходе разбирательства у мирового судьи. Пояснил, что он с напарником находился на службе в г.Сонково Тверской области, поступил звонок из пункта полиции п.Сандово что ФИО2 управлял ТС с признаками алкогольного опьянения, который доставлен в пункт полиции. По прибытии в п.Сандово сотрудниками полиции было представлено объяснение и видео управления ФИО2 транспортным средством, а так же рапорт УУП что ФИО2 управлял ТС с признаками алкогольного опьянения. Когда они приехали ФИО2 находился в пункте полиции. ФИО2 при понятых был отстранен от управления ТС, ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился и было установлено алкогольное опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомашину под управлением ФИО2 они не останавливали, это делали сотрудники полиции из рапортов которых видно что они выявили факт управления ФИО2 ТС в состоянии опьянения. Изначально ФИО2 ничего не мог пояснить был в средней степени опьянения, с результатами освидетельствования устно согласился, но от подписи отказался.
ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Меньшиков О.А. в судебном заседании 25.07.2023 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении жалобы проверены все обстоятельства, послужившие основанием прекращения производствапо делу.
Мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полагая, что не подтвержден факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он не был остановлен уполномоченными должностными лицами.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья в описательно-мотивировочной части постановления (в ее первой части) указал, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:23.03.2023 в 12 час. 25 мин. у дома № по ул. Набережная в п.Сандово Тверской области управлял транспортным средством - Хендай Крета, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л в выдыхаемом воздухе с учетом суммарной погрешности измерений, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Однако такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, допущенное мировым судьей нарушение при рассмотрении дела в отношении ФИО2 является существенным нарушением процессуальных требований, выразившиеся в том, что постановление содержит противоречащие друг другу обстоятельства виновности ФИО2, установленные судьей.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом апелляционной инстанции установлено, что вынесенное мировым судьей постановление содержит противоречивые данные о виновности ФИО2, что, в свою очередь, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Устранить данные противоречия в суде второй инстанции не представляется возможным.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи участка N 51 Тверской области от 17.05.2023 не может быть признано законным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
В связи с отменой постановления мирового судьи от 07.06.2023 по указанным выше основаниям судья районного суда не рассматривает по существу другие доводы жалобы врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №51 Тверской области Кириченко И.С. от 07 июня 2023 года, которым производство по делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №51 Тверской области.
Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора во второй кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ и прокурором.
Судья Е.А.Шишова