Дело № 2-1428/2022 30 августа 2022 года
78RS0001-01-2021-007573-95
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,
с участием адвоката ФИО5,
при секретаре Хадеевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 1 отделению ОВМ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга о снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к 1 отделению ОВМ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в котором просит снять с регистрационного учета ФИО1 из принадлежащей истцу на праве собственности доли в квартире, расположенной по адресу: ....
В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО2 является собственником XXX доли в квартире, расположенной по адресу: ... ...; указанная доля принадлежит истцу на основании договора купли-продажи доли квартиры и решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.01.2021 по гражданскому делу №2-531/21; 17.08.2009 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения указанной выше доли, о чем в ЕГРН XX.XX.XXXX была сделана запись регистрации XXX; в декабре 2019 года ФИО1 умер, в связи с чем запись о регистрации права ФИО1 была аннулирована на основании решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.01.2021 по гражданскому делу №2-531/21 об отмене договора дарения; 09.08.2021 истец обратилась в 1 отдел по вопросам миграции УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга с заявлением о снятии с регистрационного учета умершего ФИО1, 12.08.2021 истец получила отказ, с разъяснением о возможности снять с регистрационного учета только при предъявлении свидетельства о смерти; в январе 2020 года ФИО2 обращалсь в Отдел ЗАГС Василеостровского района г. Санкт-Петербурга для документального факта смерти ФИО1, однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о смерти, поскольку зарегистрированный ранее брак сторон был расторгнут, и истец не является родственником ФИО1; таким образом, снять умершего ФИО1 с регистрационного учета без обращения в суд не представляется возможным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО5 действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, ордера адвоката от XX.XX.XXXX, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика 1-го отделения ОВМ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, получение которой ответчик не обеспечил.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно пункту 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что ФИО2 с XX.XX.XXXX на праве общей долевой собственности принадлежит XXX доли на квартиру XXX, расположенную по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).
Согласно представленной справке формы 9 по адресу: ... по состоянию на 20.04.2022 с 08.08.2008 зарегистрирован по месту жительству ФИО1 (бывший муж).
В январе 2019 года ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения скончался, о чем XX.XX.XXXX составлена запись акта о смерти XXX Комитетом по делам записи актов гражданского состояния г. Санкт-Петербурга.
Наличие регистрации ФИО1 по спорному адресу обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.
При таком положении, учитывая, что ФИО1 умер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ...
Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО2 к 1 отделению ОВМ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Снять с регистрационного учета ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022.
Судья: Е.М.Хабарова
Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru10.10.2022 года Х-2
ФИО2 197345, ..., ... отделение ОВМ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга199155, <...>/19Отдел по вопросам миграции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 3А, стр. 2
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 30.08.2022 по гражданскому делу № 2-1428/2022.
Приложение: - по тексту.
Судья : Е.М.Хабарова