Заочное решение
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. г. Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Вшивковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд настоящим иском, указав в обоснование, что 07.09.2024 заключил с ФИО2 договор оказания услуг по изготовлению террасы 2х3 м для дома по адресу: <адрес>. Работы должны были быть окончены до 10.10.2024. 07.09.2023 он внес предоплату, перечислив ответчику <данные изъяты> руб., 15.09.20244 перевел ему <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. к выполнению работ ответчик не приступал, в установленный договором срок работы выполнены не были, денежные средства не возвращены. Истец обращался в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Ответчик неоднократно просил перенести дату выполнения работ, обещал вернуть денежные средства в указанном размере. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием возвратить <данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1104, 1107 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 271,60 руб., а всего 171607,08 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1103 указанного Кодекса положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3).
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии со статьей 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
По смыслу приведенных норм права все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.
Как следует из статьи 711 обозначенного Кодекса, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 этого же Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора возмездного оказания услуг является факт сдачи результатов этих работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг, строительство террасы 2х3 м с крыльцом (п.1.1 договора).
Срок оказания услуг установлен договором с 07.09.2024 по 10.10.2024 ( п.1.2 договора).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее чем за 3 дня, при условии полного возмещения заказчику причиненных таким образом убытков ( п.2.4 договора).
Из п.3.1 договора следует, что стоимость оказываемых услуг составила <данные изъяты> руб.
Порядок и сроки оплаты оговорены в п.3.2 договора, согласно которому предоплата берется в момент заключения договора в сумме 50% от общей стоимости работ в размере <данные изъяты> руб.. окончательный расчет происходит в день сдчи объекта в сумме <данные изъяты> руб. выплачивается до начала проведения работ; вторая часть окончательный расчет - от общей суммы стоимости выплачивается подрядчику по завершению монтажных работ.
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации ( п.4.1 договора)
В случае нарушения сроков оказания услуг, установленного в п.1.2 настоящего договора, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,03 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. ( п.4.5 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действителен до окончания взаиморасчетов (п.5.1 договора)
Истец в день заключения договора 07.09.2024 внес предоплату на счет ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; 15.09.2024 истец внес на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> руб., 23.09.2024 - в размере <данные изъяты> руб.
Общая сумма уплаченных истцом денежных средств составила <данные изъяты> руб.
В установленный сторонами срок работы по договору ответчиком произведены не были.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
29.10.2024 ФИО1 обратился в ОП <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который обманным путем похитил денежные средства на сумму 160000 руб.
Постановлением ст.о/у ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> от 28.11.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям предусмотренным ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления.
07.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, с требованием вернуть ему уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Юридическое значение для правильного разрешения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору от 07.09.2024, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ по нему.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о причинах невозможности выполнить работы в установленный договором срок, или о продлении сроков выполнения работ, в материалы дела представлено не было.
Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору, суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что неосновательным обогащением возникшим на стороне ФИО2 за счет истца ФИО1 является сумма в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору на указанную сумму. Суд считает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, которые являются правомерными,
Размер неустойки процентов определен истцом за период с 21.10.2024 по 21.02.2025 в размере <данные изъяты> руб.
Расчет процентов является арифметически верным, составлен с учетом получения денежных средств ФИО2.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 21.02.2025 в размере <данные изъяты> руб.
Истцом оплачены расходы по почтовым отправлениям в размере <данные изъяты> руб., а также при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в размере 160000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 21.02.2025 в размере 11335,48 руб., почтовые расходы в размере 271,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6148 руб., всего 177755,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2025.
Председательствующий