29RS0018-01-2025-003813-26

Дело № 2-2868/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Яковлевой П.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Овчинникова И.О.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ходе расследования уголовного дела № 12501110001000313 ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления Управления Министерства внутренних дел по г. Архангельску (далее – УМВД России по г. Архангельску) вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. По мнению истца, в данном постановлении следователь необоснованно указал на ФИО2, как на лицо, которое может быть причастно к совершению преступления и вынес незаконное решение о проведении обыска без соответствующего решения суда. 18 июня 2025 г. в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>; сотрудники полиции в присутствии посторонних лиц (понятых), предъявив супруге истца – <данные изъяты> постановление о производстве обыска, провели обыск. Также супруга истца – <данные изъяты> была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам уголовного дела, к которому истец не имеет никакого отношения. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 июня 2025 г. произведённый в квартире истца обыск признан незаконным. В результате незаконных действий сотрудников полиции супруга истца и понятые сформировали об истце ложное представление, что он (истец) является лицом непорядочным, неблагонадёжным и причастным к преступлению. Истец полагает, что своими действиями сотрудники полиции нарушили его (истца) право на неприкосновенность жилища и частной жизни, в результате чего он (истец) претерпел моральные и нравственные страдания, обусловленные необходимостью претерпевать несправедливость, унижение, чувство безысходности и обиды. На основании изложенного истец просит суд взыскать за счёт средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, для участия в судебном заседании направил в суд своего представителя – адвоката Овчинникова И.О., который доводы иска поддержал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области), УМВД России по г. Архангельску ФИО1 представила письменные возражения. Полагала, что доказательств причинения истцу действиями (бездействиями) сотрудниками органов внутренних дел нравственных и физических страданий не представлено, факт нарушения его личных неимущественных прав действиями (бездействиями) сотрудников не установлен, сведений о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием каких-либо неблагоприятных последствий для истца не имеется. Ровно, как и доказательств причинения истцу нравственных страданий, в том числе и наступления для него негативных последствий в материалы дела не представлено. Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий сотрудников в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации морального вреда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьёй 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 1069 настоящего Кодекса. Вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 ГК РФ обстоятельств, в связи с чем компенсация морального вреда, являющаяся формой гражданско-правовой ответственности, возможна при совокупном наличии определённых условий - наличие вины, причинно-следственная связь между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069, 1079 ГК РФ является вина органов дознания, предварительного следствия.

Согласно части 3 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25);

определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26);

тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27);

под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28);

право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания (п. 44).

Из анализа приведённых норм материального права следует, что если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной.

Судом установлено, что 17 июня 2025 г. следователем УМВД России по г. Архангельску возбуждено уголовное дело № 12501110001000313 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 16 июня 2025 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном для следствия месте, получило незаконный доступ к банковскому счёту акционерного общества «Т-Банк», открытого на имя <данные изъяты> откуда пыталось тайно похитить денежные средства на сумму 108 514 руб., однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, довести до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия стали понятны и очевидны для <данные изъяты> – л.д. 32.

Постановлением следователя УМВД России по г. Архангельску от 18 июня 2025 г. постановлено провести обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия сим-карты с абонентским номером №, средств связи с помощью которых совершено преступление, а также предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте, и имеющих значение для уголовного дела – л.д. 27 на обороте.

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и сын ФИО2 – <данные изъяты> – л.д. 42.

Обыск в квартире истца был проведён 18 июня 2025 г. с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии двух понятых и с участием <данные изъяты> предметов, документов и ценностей в ходе производства обыска не изымалось – л.д. 29,30.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 июня 2025 г. (материал № 3/6-593/2025) производство обыска в жилище ФИО2 признано незаконным, поскольку обыск произведён в рабочее время суда без получения необходимого разрешения суда на его производство.

В последствии причастность истца к преступлению в рамках уголовного дела № 12501110001000313 не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что факт незаконного проведения сотрудниками органов внутренних дел обыска в жилище истца нашёл своё подтверждение, в связи с чем истец, как лицо право на неприкосновенность жилища которого нарушено, вправе требовать денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает личность истца, его непричастность к преступлению, а также то обстоятельство, что в данном случае нарушено право истца на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни, учитывая, что обыск проводился в отношении жилища, принадлежащего истцу, в ходе его проведения присутствовали посторонние лица (понятые), которые имели доступ к личным вещам истца, а также, что в ходе обыска производилось фотографирование жилого помещения истца, к указанным фотоснимкам впоследствии имели доступ лица, осуществляющие следствие по уголовному делу, что, безусловно, влечёт душевный дискомфорт, вместе с тем, непосредственно сам истец при производстве следственных действий не присутствовал; суд также принимает во внимание характер незаконных действий, однократность и кратковременность нарушения, не повлекшего для истца каких-либо тяжких последствий; требования разумности, справедливости и полагает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствующей характеру причинённых истцу нравственных страданий.

По мнению суда, данный размер денежной компенсации морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение № об оказании адвокатом юридической помощи от 01 сентября 2025 г., заключённое с адвокатом Октябрьской коллегии адвокатов (Архангельская область) Овчинниковым И.О. (л.д. 15), квитанция к приходному кассовому ордеру № от 01 сентября 2025 г. (л.д. 14).

Предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи ФИО2 в целях представительства его прав и законных интересов в суде по иску о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел (п. 1 Соглашения), в том числе: устная консультация по предмету соглашения, включая правовой анализ представленных доверителем документов; подготовка искового заявления; участие в суде первой инстанции (п. 1.2).

В соответствии с пунктом 2 Соглашения размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

Указанная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 сентября 2025 г. (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в предварительном судебном заседании 23 октября 2025 г. продолжительностью 15 мин., а также в судебном заседании 05 ноября 2025 г.

Принимая во внимание, характер спора, объём проделанной представителями истца работы, удовлетворение требований, отсутствие мотивированных возражений ответчика по существу заявления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов на оплату услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 000 руб.

Оснований, для признания расходов на оплату услуг адвоката завышенными и чрезмерными, у суда не имеется.

Стоимость юридических услуг представителя ФИО2 соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг в г. Архангельске, а также Рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденных Советом Адвокатской палаты 18 июня 2024 г.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (№) денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда (будет) изготовлено 19 ноября 2025 г.

Председательствующий

П.П. Яковлева