Мировой судья Дело №--
Гафиева Р.М. 2№--
16MS0№---04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салимуллина М.Г. на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:
возвратить Салимуллину М.Г. заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Салимуллину М.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Разъяснить Салимуллину М.Г., что при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и представлении доказательств уважительности причины пропуска данного срока, Салимуллин М.Г. вправе вновь обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бюро взыскания «Правёж» обратилось в суд с иском к Салимуллину М.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.
Салимуллин М.Г. обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу. В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указывает, что заочное решение не получал, поскольку в указанный период проживал по иному адресу, в связи с чем, оснований для возвращения заявления не имелось.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
Из указанной правовой нормы следует, что основанием для возврата заявления является истечение процессуальных сроков при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. исковые требования удовлетворены.
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю вместе с приложенными документами.
Основанием для возврата заявления являлось то обстоятельство, что заявление об отмене заочного решения направлено в суд с нарушением установленного законом срока, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п.п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно адресной справке УВМ МВД по ... ..., ФИО1 с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ... (л.д. 29).
По указанному адресу ФИО1 направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 50).
Копия заочного решения от --.--.---- г. также направлена в адрес заявителя по вышеуказанному адресу, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58).
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, копия заочного решения считается полученной ФИО1
Утверждения заявителя, согласно которым с --.--.---- г. зарегистрирован по иному адресу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются адресной справкой, поступившей на запрос суда.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с нормами процессуального закона.
При этом, мировым судьей разъяснено заявителю право вновь обратиться в суд с заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и представлении доказательств уважительности причины пропуска данного срока.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья А.Р. Петрова