Дело № 2-4345/2022 26 декабря 2022 года
29RS0014-01-2022-006326-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, убытков,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, убытков.
В обоснование иска указано, что 20 марта 2022 года около 15 часов 00 минут у дома ... в результате конфликта по поводу парковки автомобиля, сопровождавшегося нецензурной бранью ответчика в адрес истца, ФИО2 нанес истцу два удара кулаком правой руки в область носа и один удар в область головы, а также попытался ударить истца коленом, последний стал уклоняться и удар пришелся на кисть правой руки. От ударов истец испытал сильную физическую боль, был вынужден обратиться за медицинской помощью, проходил лечение .... Весь период лечения истец испытывал физическую боль, которая мешала ему передвигаться, не мог спать, с трудом принимал пищу, так как не мог дышать через нос. Теперь нос имеет заметное искривление, затрудненное дыхание сохраняется. В период лечения истец был вынужден понести расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3123 рубля 51 копейка. Кроме того, в связи с полученной травмой ФИО1 не смог выполнить работы по договору, ...", упустив прибыль в сумме 34 482 рубля 76 копеек.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на приобретение лекарств в сумме 3123 рубля 51 копейка, упущенную выгоду в сумме 34 482 рубля 76 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда и взыскания расходов на приобретение лекарств, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на личную неприкосновенность.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность. Перечень нематериальных благ, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 марта 2022 года около 15 часов 00 минут между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес истцу несколько ударов в область головы. Так, на видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на одном из подъездов дома ..., видно, как ФИО2 наносит ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область лица и головы, а также удерживает ФИО1, пытаясь ударить его коленом.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№> от <Дата> вызов на адрес: ... поступил в 15 часов 38 минут, бригада прибыла по данному адресу в 15 часов 54 минуты. Больной ФИО1 осмотрен фельдшером по поводу жалоб на боль в области носа, носовое кровотечение. В 16 часов 50 минут истец доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ...
...
...
Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил право истца на здоровье, достоинство и личную неприкосновенность, причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, что является основанием для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред путем выплаты денежной компенсации.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
ФИО2 нанес ФИО1 три удара кулаком в область лица и головы, причинив истцу травму ..., а также истец ударился кистью правой руки об ответчика, пока последний его удерживал.
В карте вызова скорой медицинской помощи <Дата> у ФИО1 в качестве симптомов отмечены ....
При госпитализации <Дата> в медицинской документации указано на его удовлетворительное состояние, на момент выписки <Дата> - жалобы на ....
...
...
...
Доводы стороны истца о том, что последствия полученной <Дата> травмы сохраняются у ФИО1 до настоящего времени, ничем не подтверждены.
Таким образом, в результате действий ФИО2 истец ФИО1 испытывал физическую боль, унижение, обиду, страх за свое здоровье, переживал по поводу своего внешнего вида.
В то же время, как следует из пояснений сторон и показаний свидетеля ..., допрошенного в судебном заседании 15 декабря 2022 года, конфликт между сторонами возник по поводу того, что ФИО1 перекрыл выезд двум автомобилям, в том числе автомобилю ФИО2, на сделанное замечание повел себя вызывающе.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, объем и характер нанесенных истцу телесных повреждений, продолжительность лечения, характер физических и нравственных страданий ФИО1, поведение самого истца, действиями которого фактически был спровоцирован конфликт, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
По правилам пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом в материалы дела представлены копии кассовых чеков, из которых следует, что им приобретены лекарственные препараты на общую сумму 3123 рубля 51 копейка.
В то же время с учетом назначений, отмеченных в медицинской документации ФИО1, а также рецептов на приобретение лекарственных препаратов (л.д. 43, 44), суд приходит к выводу, что к полученной <Дата> травме относятся и подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца в сумме 1707 рублей 51 копейка (447 рубль + 689 рублей 51 копейка + 571 рубль) на приобретение лекарственных препаратов .... Необходимость приобретения иных лекарственных препаратов, указанных в чеках, и их связь с причиненными ответчиком телесными повреждениями из материалов дела не следует, в связи с чем суд отказывает во взыскании с ФИО2 расходов истца на приобретение лекарств в сумме 1416 рублей.
Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 34 482 рубля 76 копеек.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование требования о взыскании с ФИО2 убытков в виде упущенной выгоды ФИО1 ссылается на неполучение им дохода в сумме 34 482 рубля 76 копеек по договору с ГАУЗ АО "Архангельская областная клиническая стоматологическая поликлиника" в результате полученной травмы.
Между тем, как следует из материалов дела, договор на выполнение сварочных и монтажных работ был заключен между ФИО1 и ... 1 апреля 2022 года, то есть уже после нанесения истцу телесных повреждений ответчиком. При этом согласно акту от 5 апреля 2022 года работы по указанному договору были выполнены. Факт получения оплаты по договору ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что работы фактически выполнялись силами третьих лиц, которым истец передал полученные от заказчика деньги, ФИО1 суду не представлено в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1707 рублей 51 копейка. В удовлетворении иска в остальной части суд отказывает.
На основании положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда + 400 рублей от размера взысканной судом суммы расходов на лекарства).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1707 рублей 51 копейка, всего взыскать 101 707 (сто одна тысяча семьсот семь) рублей 51 копейку.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в остальной части, упущенной выгоды отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева