Дело № 2-632/2025

***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г.

город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – МУП Кольского района «УЖКХ») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование указано, что в соответствии с Постановлением администрации Кольского района Мурманской области № от *** МУП Кольского района «УЖКХ» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, а также согласно Постановлению администрации Кольского района Мурманской области № от *** предприятию присвоен статус теплоснабжающей организации на территории муниципального образования сельское поселение Пушной Кольского района Мурманской области. Между МУП Кольского района «УЖКХ» и собственниками (нанимателями) жилых помещений указанного сельского поселения заключены прямые договоры на предоставление коммунальных услуг. В период с *** по *** ответчики не своевременно и не в полном объеме производил оплату коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 432 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в вышеуказанную сумму задолженности и пени.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил, сведений об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, изучив материалы приказного производства № судебного участка ***, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно положениям частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации(часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что исполнителем коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», а также теплоснабжающей организацией в отношении жилого помещения по адрес***, является истец МУП Кольского района «УЖКХ».

Согласно справке о регистрации по месту жительства и составе семьи квартира адрес*** принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права № от ***).

В указанном жилом помещении, из числа совершеннолетних членов семьи собственника, в спорном периоде времени была зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО2, *** года рождения.

Представленным истцом расчетом подтверждено, что задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № по адрес***, за период с *** по *** составляет 231 432 руб. 86 коп.

Размер пени за несвоевременное внесение платы, исчисленный в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с *** по *** составил 60 633 руб. 03 коп.

Расчет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени, судом проверен, признан арифметически верным и произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности и пени, а также контррасчет, ответчиками не представлены.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе сумму имеющейся задолженности, размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для ее снижения в соответствии со положениями статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного Кодекса, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств ошибочности произведенного истцом расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, равно как уплаты данной задолженности, либо отказа истца от принятия денежных средств в счет ее погашения. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 231 432 руб. 86 коп. и пени в сумме 60 633 руб. 03 коп. В силу положений части 3 статьи 31 и статьи 153 ЖК РФ задолженность перед истцом по оплате указанных коммунальных услуг и пени подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судом решения, которое было удовлетворено.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований МУП Кольского района «УЖКХ» на сумму 292 065 руб. 89 коп. (231 432,86 + 60 633,03), в соответствии положениями главы 7 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 761 руб. 98 коп.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 в по рассматриваемому спору являются солидарными должниками в силу положений части 2 статьи 31 ЖК РФ, взысканная с них государственная пошлина в размере 9 761 руб. 98 коп., также подлежит возмещению в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 ***, ФИО2 *** в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» *** задолженность по оплате коммунальных услуг (лицевой счет №) за период с *** по *** в размере 231 432 руб. 86 коп., пени за период с *** по *** в размере 60 633 руб. 03 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1 ***, ФИО2 *** в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 9 761 руб. 98 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Ватанский