Дело № 2-191/2023 14 июня 2023 года

78RS0012-01-2022-002794-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 03.03.2008г. за период с 16.04.2016 по 18.10.2021 в сумме 152 836 руб. 98 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4257 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 03.03.2008г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчиком была получена банковская карта, содержащая условия кредитования: сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. На основания решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 22.01.2015г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», а потому истец является правопреемником по правам и обязательствам в отношении ответчика.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению по представленным в возражениях основаниям.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2008г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчиком была получена банковская карта, содержащая условия кредитования: сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка <данные изъяты> годовых.

На основания решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 22.01.2015г., а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22.01.2015г. ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие», а потому истец является правопреемником по правам и обязательствам в отношении ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства подписания стороной ответчика кредитного договора. Между тем, ФИО1 не оспаривался факт получения банковской карты, пользования заемными денежными средствами в спорный период времени.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому просроченная задолженность за период с 16.04.2016 по 18.10.2021 составляет

в сумме 152 836 руб. 98 коп., из которой: 71 451, 87 руб. – сумма основного долга, 81 385,11 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Указанный расчет суд находит арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО Банк «ФК «Открытие» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 03.03.2008г. за период с 16.04.2016 по 18.10.2021 в сумме 152 836 руб. 98 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не представлен кредитный договор, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие самого по себе текста кредитного договора, равно как и сведений о его подписании, не свидетельствует о том, что таковой между сторонами не заключался.

Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту, а также не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела о получении банковской карты, пользовании ею.

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, а в период до 2015 года предпринимал меры по погашению задолженности.

Исполнение обязательств на протяжении определенного периода времени указывает на то, что ответчик как заемщик согласился с предложенными условиями кредитного договора и был намерен исполнять принятые на себя обязательства.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет на имя ФИО1, выдав ему кредитную карту с установленным кредитом (овердрафтом).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 257 рублей (л.д.8-9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03.03.2008г. за период с 16.04.2016 по 18.10.2021 в сумме 152 836 руб. 98 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4257 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.