К делу № 1-159/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Туапсе «17» октября 20232 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кошевого В.С.,
с участием государственного обвинителя –помощника Туапсинского межрайонного прокурора Лопатина К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Приданниковой Е.Л., действующей на основании ордера,
Потерпевшего ФИО2
при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 05.05.2023 года около 11 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, а также тот факт, что ранее приобретенный им мобильный телефон «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета, не является оригинальным фирменным изделием торговой марки «Samsung Electronics», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, разместил на торговой площадке «Авито» под ником «Мария» заведомо ложную информацию о продаже вышеуказанного мобильного телефона, не являющегося оригинальным фирменным изделием торговой марки «Samsung Electronics», тем самым вводя в заблуждение будущих потенциальных покупателей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11.06.2023 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по месту жительства, вступил в переписку с ФИО2, которому сообщил ложную информацию относительно подлинности вышеуказанного мобильного телефона, выдавая его за оригинальную продукцию торговой марки «Samsung Electronics». При этом, в ходе переписки с ФИО2, ФИО1 отправил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся у него в пользовании, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в отделении №, в <адрес>.
12.06.2023 года, около 09 часов 00 минут, продолжая свои преступные намерения, ФИО1, находясь в <адрес>, Республики Адыгея, через транспортную компанию «Сдэк», отправил К.И.Р. мобильный телефон «Samsung Galaxy S23 Ultra» в корпусе черного цвета, не являющийся оригинальным фирменным изделием торговой марки «Samsung Electronics». Около 13 часов 00 минут, 12.06.2023 года, продолжая единый преступный умысел, ФИО1, находясь около входа в кафе «Сицилия», которое расположено по адресу: <адрес>, переслал через мессенджер «Ватсап» К.И.Р. фото накладной об отправке мобильного телефона. ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно подлинности приобретаемого им мобильного телефона, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, около 13 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на его имя в отделении № в <адрес>, перевел на карту №, находящуюся в пользовании ФИО1 денежные средства в сумме 62 000 рублей.
Таким образом, ФИО1, завладев обманным путем денежными средствами в сумме 62 000 рублей, принадлежащими К.И.Р. и распорядившись ими по своему собственному усмотрению, полностью реализовал свой преступный умысел. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил К.И.Р. значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с ним, подсудимый принес ему извинения, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет, и просит производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку он извинился перед потерпевшим, причиненный материальный ущерб и моральный вред возместил в полном объеме. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано в судебном заседании его защитником Приданниковой Е.Л.
Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Лопатин К.А. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, квалифицируется по ч.2 ст.159 УК РФ и относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 на учете врача – нарколога и врача психиатра не состоит.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявления подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон являются добровольными, свидетельствуют о их свободном волеизъявлении.
Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных потерпевшим и подсудимым ходатайств и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ранее избранную ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: выписку по банковской карте №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2, выписку по банковской карте №, которая привязана к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung Galaxy S 23 Ultra» и коробка к нему - возвратить потерпевшему К.И.Р.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: ______подпись_________
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник постановления находится
в материалах дела № 1-159/202322
В Туапсинском городском суде.