Решение по делу № 2А-3306/2022 от 29.09.2022 - о признании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, распределении судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2022-004259-23

Дело 2а-3306/2022 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено судом 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3306/2022 по административному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы администрации городского округа ФИО3 Михайловичу о признании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковым и требованиями к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка по <адрес> в целях размещения спортивной и детской площадки.

В обоснование иска указано, что истец обратилась в администрацию города за получением разрешения на использование земельного участка в 37 метарах по направлению на юг от дома по <адрес> в целях размещения спортивной и детской площадки на основании п.п. 13,14 Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2021 № 543-ПП. В выдаче разрешения письмом от 27.06.2022 № 6044-К было отказано со ссылкой на отсутствие в заявлении указания на планируемую основу осуществления доступа к спортивной площадке, что ситец находит незаконным, поскольку сама является матерью 2 несовершеннолетних детей и желала бы воспользоваться правом на благоприятную окружающую среду.

Определением судьи от 16.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации города Крючков Д.М., подписавший вышеназванное письмо от 27.06.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить, полагая, что имеет право на облагораживание путем размещения детской спортивной площадки на вышеназванном участке, который в настоящее время фактически заброшен и не облагорожен. Раннее ею неоднократно подавались подобные заявления, однако каждое из них также было оставлено без удовлетворения. Оказать помощь в обустройстве детской площадки готовы общественные объединения.

Представитель административного ответчика ФИО2 против иска возражала, поскольку в заявлении ФИО1 в обязательном порядке должно было быть указано, на какой основе – платной или бесплатной – планируется последующее предоставление площадки на запрошенном участке, поскольку от этого зависит сам порядок предоставления такого участка заявителю со стороны администрации города. При этом. Письмо от 27.06.2022 не является решением-отказом в удовлетворении заявления, оно является предложением дополнить поданное заявление названной информацией, после чего рассмотрение заявления по существу будет осуществлено. К делу приобщен письменный отзыв представителя /л.д. 28-29/.

Письменный отзыв на иск административного соответчика – заместителя главы администрации ГО Первоуральск ФИО4, содержащий в том числе ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщен к материалам дела /л.д. 15-16/.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконным действий (бездействия) либо решения Администрации г. Первоуральска при рассмотрении поименованного заявления административного истца, необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022 в администрацию города поступило заявление ФИО1 о выдаче разрешения на использование земельного участка ч кадастровым номером № в г. <адрес> в целях использования – спортивные и детские площадки на срок 7 лет, с приложением копии паспорта заявителя, схемы границ предполагаемого к использованию участка на кадастровом плане территории /л.д. 34-35/.

27.06.2022 за № 6044-К подготовлен ответ заявителю за подписью заместителя главы администрации городского округа Первоуральск ФИО4, в котором указано на несоответствие поданного заявления положениям п. 6,7 Постановления Правительства Свердловской области № 543-ПП от 26.08.2021, а именно – в заявлении не указано, на какой основе будет осуществляться доступ к спортивной детской площадке (платной или бесплатной), что препятствует подготовке проекта постановления администрации /л.д. 6/.

Анализ данного письма-ответа действительно позволяет сделать вывод о том, что оно не содержит решения по результатам рассмотрения заявления – в частности решения об отказе в предоставлении названного земельного участка заявителю на заявленных целях и сроки.

В силу п.1 ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктами 6,7 Постановления Правительства Свердловской области № 543-ПП от 26.08.2021 размещение на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, указанных в 26 (для спортивных и детских площадок, доступ к которым осуществляется на возмездной основе), 29 и 31 перечня видов объектов, осуществляется без проведения торгов за плату, размер которой определяется в порядке, указанном в главе 5 настоящего положения.

Без проведения торгов и взимания платы осуществляется размещение на землях, земельных участках или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, объектов, в том числе указанных в п. 26 (для спортивных и детских площадок, доступ к которым осуществляется на безвозмездной основе).

Анализируя данные положения, суд с очевидностью приходит к выводу о том, что от того, осуществляется ли для спортивных и детских площадок доступ на возмездной или безвозмездной основе, напрямую и независимо от усмотрения органа местного самоуправления зависит порядок предоставления запрошенного земельного участка - без проведения торгов за плату, либо без проведения торгов и взимания платы.

Указание в ответе администрации города на необходимость заявителю уточнить данное обстоятельство направлено на определение порядка предоставления заявителю запрошенного земельного участка, что соответствует как интересам заявителя, так и требованию о том, чтобы вынесенное по итогам рассмотрения заявления решение администрации (постановление о предоставлении земельного участка) соответствовало как требованиям закона, так и фактическим обстоятельствам использования и организации доступа к детской спортивной площадке.

С учетом того, что решение по итогам рассмотрения заявления ФИО1 не принято и в ответе от 27.06.2022 не содержится, данные действия административного ответчика судом не могут быть расценены как незаконные и нарушающие права и интересы административного истца.

За пределы заявленных административных исковых требований, исходя из их предмета и основания, суд не выходит, ввиду чего представленные в материалы дела иные письма и решения администрации города, связанные с рассмотрением иных предыдущих заявлений /л.д. 20-22,30-33/, оценке и проверке на предмет их законности и обоснованности подлежать не могут.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исходя из смысла ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также отсутствуют основания для распределения судебных расходов, понесенных административным истцом при подаче иска – 2000 руб. за оказание юридической помощи по составлению административного иска /л.д.7/ и 300 руб. в счет государственной пошлины за подачу иска в суд /л.д. 3/

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Первоуральск, заместителю главы администрации городского округа ФИО3 Михайловичу о признании отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженного в письме от 27.06.2022 № 6044-К незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца, распределении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>