К делу №1-41/23г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Геленджик 18 июля 2023 года
Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края
ФИО1
с участием государственных обвинителей:
ст.пом.прокурора г.Геленджика ФИО2
пом.прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.
подсудимой ФИО3
защитника Вандракова С.Ю.
представившего удостоверение №3888 и ордер №712097
при секретаре Козмовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2021 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> в ходе ссоры со своим мужем ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и при отсутствии условий для необходимой обороны, ножом хозяйственно-бытового назначения нанесла А. удар в область грудной клетки справа, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотороксом справа, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая вину в совершении преступления признала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А., допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 27 ноября 2021 года примерно в 19 часов они с женой находились дома, ужинали, за ужином пили водку. Спустя некоторое время он отправился в магазин, чтобы купить еще спиртного, О. осталась дома. Он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, купил спиртное и поговорил с директором О., по поводу невыплаты ей заработной платы. Придя домой, он рассказал О., что поговорил с ее работодателем и ей выплатят заработную плату, но О. это не понравилось, из-за чего между ними произошла ссора. Затем он позвонил своей матери и стал рассказывать о произошедшем, О. попросила его не звонить и не рассказывать, но он ее не слушал и продолжал звонить.
Все это время он сидел на кровати, а О. стояла около него. О. пыталась забрать у него телефон, но он ее оттолкнул и не отдал телефон. Затем почувствовал сильную боль в области грудной клетки справа сзади, увидел, как О. бросила нож на пол. Потом О. стала оказывать ему первую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь. Он стал терять сознание и плохо помнит, что потом происходило (т.1 л.д.34-36).
Свидетель Р., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.64-65) показала, что примерно в 00 часа 35 минут 28 ноября 2021 года в составе бригады скорой медицинской помощи прибыла по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, где находился А.. Его жена ФИО3 рассказала, что ударила мужа в спину кухонным ножом, затем оказала ему первую медицинская помощь. Далее ФИО5 был госпитализирован в городскую больницу г.Геленджика.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.11.2021г. с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.10-17), осмотрена комната №2 в гостевом доме по ул.<адрес> в г.Геленджике, в ходе которого обнаружен и изъят нож.
Как видно из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.92-94), изъятый нож осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.95).
По заключению судебно-криминалистической экспертизы №492 от 10.12.2021г. (т.1 л.д.79-82) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, имеет общую длину 230 мм, клинок ножа длиной 118 мм, однолезвийный с двухсторонней заточкой лезвия. Рукоять ножа изготовлена из полимерного материала серого цвета с рисунком в виде хаотически расположенных на ее поверхности округлых элементов черного и белого цветов. Дли рукояти 112мм. Нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 1300/2021, А., причинены повреждения в виде: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, осложнившееся гемопневмотораксом справа. Данные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (т.1 л.д.72-73).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3 в качестве обвиняемой (т.1 л.д.61-63), данными ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколом проверки показаний обвиняемой на месте (т.1 л.д.98-104), протоколом явки ФИО3 с повинной (т.1 л.д.28-29).
Суд критически расценивает показания потерпевшего А. в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения он причинил себе сам, оговорив свою жену, так как версия потерпевшего опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Квалификация действий подсудимой по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, органами предварительного следствия определена правильно.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновной, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по городу Геленджику удовлетворительно, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, так как просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании подсудимого может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьей 61 УК РФ, не является исчерпывающим.
Обстоятельства, отягчающих в силу ст.63 УК РФ наказание ФИО3, судом не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Как установлено судом, в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 2081 от 28.11.2021г. (т.1 л.д.25).
Однако, органами следствия не указано, каким образом нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на ее поведение при совершении преступления.
С учетом этого, суд не усматривает оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, суд полагает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок в 2 (два) года, обязав ее в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий