УИД 59S005-01-2023-003153-70
Дело №2а-3750/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Булдаковой А.В.,
при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,
рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании постановления, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в отношении него в пользу <адрес> о взыскании суммы 130722,75 рублей на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление №-ИП о взыскании с него исполнительного сбора в размере 9150,59 рублей. Считает данное постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным и необоснованным поскольку судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, им подано заявление о повороте его исполнения. В этой связи считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит, взыскание исполнительского сбора нарушает его права. Просит признать незаконным постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства 104240/23/59005-ИП, освободить его от взыскания исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО1.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором также указал, что на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство, также представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отдела – старшим судебным приставом.
Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, ГУФССП России по Пермскому краю.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу положений ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, не совершение должником действий связанных с исполнением документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным ч. 3 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений абз.10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Мотовилихинского судебного района г. Перми о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> задолженности в сумме 130727,75 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми поступило определение мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного рай она г. Перми об отмене судебного приказа №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено.
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9150,59 рублей по исполнительному производству №-ИП.
На основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 возбуждено в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление, которым постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, которым отменено постановление, принятое судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 № от 15,06.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в виду несоответствия требованиям ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» полностью.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось, движение, поступление денежных средств отсутствует.
На основании ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
С учетом вышеуказанных требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, а также учитывая, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, обратного не представлено, не приведено обоснований того, в чем состоит и продолжается нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, отмененным вышестоящим должностным лицом, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 194, 225, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному иску ФИО1 к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, возложении обязанности, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
Определение в законную силу не вступило.
Секретарь: