<данные изъяты>
<данные изъяты> и Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года <адрес>
Волоколамский городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Козловой Е.П.
При секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Р.Л.М. к администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
Установил:
Административный истец Р.Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ об отказе в предоставлении государственной слуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать принять решение о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка площадь 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Л.М. является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения огородничества», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия указанного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока аренды Р.Л.М. обратилась в администрацию <адрес> городского округа с заявлением о заключении нового договора аренды вышеуказанного земельного участка. Рассмотрев данное заявление, администрация <адрес> городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. Согласно акту осмотра на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства. Документы на объект не представлены. Истец данный отказ оспорила. Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> городского округа рассмотреть заявление Р.Л.М. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном порядке. По результатам повторного рассмотрения заявления Р.Л.М. администрация <адрес> городского округа приняла повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ В обоснование причин повторного отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства, что противоречит установленному виду разрешенного использования. Те же самые доводы были причиной первого, ранее оспоренного, отказа, и как видно из решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № эти доводы были уже предметом судебного исследования, в результате которого суд дал им соответствующую оценку. Судом установлено, что расположенные в границах испрашиваемого земельного участка постройки относятся к некапитальным строениям и не являются объектами недвижимости. Получение разрешения на строительство таких построек и государственная регистрация права не требуется. Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим ее права.
Административный истец Р.Л.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась. Представитель административного истца по доверенности Г.И.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик администрация <адрес> городского округа <адрес>, представитель по доверенности Р.М.М., возражала против удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.
Заслушав представителя административного ответчика по доверенности Р.М.М., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что Р.Л.М. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения огородничества», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес> муниципального района <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Р.Л.М. подано заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р.Л.М. отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием установленного вида разрешенного использования земельного участка, его фактическому использованию полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию (земельный участок не используется в соответствии с его разрешенным использованием – «для ведения огородничества»). Согласно акту осмотра на нем расположен объект капитального строительства. Документы на объект не представлены.
Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение администрации <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Р.Л.М. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Р.Л.М. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.
По результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления администрация Волоколамского городского округа приняла решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№
В обоснование данного решения администрация <адрес> городского округа указала, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства, что противоречит установленному виду разрешенного использования.
В связи с этим, административный ответчик пришел к выводу, что имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные п.19 ст.39.16 Земельного Кодекса, согласно которому предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Вышеуказанные доводы уже были предметом судебного исследования и суд дал им соответствующую правовую оценку.
Согласно решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что оснований полагать, что расположенные на испрашиваемом заявителем земельном участке постройки не имеют прочной связи с землей, так как их строительство не предусматривало устройство заглубленных фундаментов, подземных сооружений и коммуникаций, не обладают признаками объекта недвижимости, являются некапитальными строениями. Получение разрешения на строительство таких построек и государственная регистрация права не требуется.
Иных обстоятельств из числа, предусмотренных ст.27 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми оборот земельных участков может быть ограничен, в обоснование причин отказа ответчиком не приводится.
Таким образом, доводы повторного решения об отказе по своей сути сводятся не к исполнению судебного акта, а к несогласию ответчика с принятым решением суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.
Действия администрации <адрес> городского округа свидетельствуют о нарушении законности и непринятии мер по устранению выявленных нарушений, а также о не устранении препятствии к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца указанным судом способом.
При указанных обстоятельствах, истец лишен возможности реализовать свое исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию <адрес> городского округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Р.Л.М. путем предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение администрации <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ об отказе Р.Л.М. в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> предоставить Р.Л.М. государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».
На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.
Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>