Дело № 2а-5952/2022

24RS0046-01-2022-005509-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

с. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> т. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезда должника из Российской Федерации, поскольку сам факт наличия задолженности не может свидетельствовать об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем не является достаточным основанием установления для должника временного ограничения на выезд и РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям относится и установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП взыскателем, по которому является АО «Россельхозбанк», должником с., предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику с. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, копия постановления направлена должнику в ЕПГУ.

Сумма задолженности по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств погашения с. задолженности по исполнительному производству в полном объеме судебный пристав-исполнитель был вправе ограничить право административного истца на выезд за пределы Российской Федерации в целях его понуждения к исполнению судебного решения, при этом в данном конкретном случае, с учетом, установленных по административному делу обстоятельств, принятая мера не приводит к несоразмерному умалению прав с..

Кроме того на день обращения в суд срок действия обжалуемого постановления истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым признать незаконным постановление у суда оснований не имеется, сведений о том, что данное постановление существенно нарушает права административным истцом не представлено.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, заявленные требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезда должника из Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления с. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Прохорова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022.

Судья Л.Н. Прохорова