Решение по делу № 2-2183/2023 от 10.04.2023

копия

УИД03RS0005-01-2023-001536-16

дело № 2-2183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа №, по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 17 000 рублей на срок 30 дней под 1,5 % в день от суммы займа. Выдача денежные средства Ответчику подтверждена расходными кассовыми ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2. Договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, установленные п.2 Договора, Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Из п.4 Договора следует, что проценты должны начисляться за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического возврата Должником суммы займа.

Истец неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращался к Ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного займа в размере 17 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 320 руб. 20 коп., пени в размере 1234 руб.20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Быстрый город» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, подтвержденный справкой УФМС России по РБ, о причинах не явки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа №, по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 17 000 рублей на срок 30 дней под 1,5 % в день от суммы займа. Выдача денежные средства Ответчику подтверждена расходными кассовыми ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Договора в случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, заимодавец начисляет заемщику неустойку в виде пени в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору займа, ООО «МКК «Быстрый город» по условиям договора начислил пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга ответчика составляет 17 000 руб., начисленные проценты составляют 33 320,20 рублей, пени в размере 1 234, 20 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушение обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользованием займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В силу указанного пункта ответчику начислены пении в размере 1 234,20 рублей, порядок и сроки ее начисления судом проверены, признаны правильными и соответствующими условиям договора.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа в судебном заседании нашел свое подтверждение, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты суммы долга в суд не представлено оснований для освобождения ответчика от штрафных санкции в виде пени не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в заявленном размере 1 234, 20 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с вышеуказанным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по Соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Быстрый город» сумму основного займа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33 320 (тридцать три тысячи триста двадцать) руб. 20 коп., пени в размере 1234 (одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 746 (одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 63 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ