77RS0033-02-2022-004081-39
Дело № 2-2618/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском и с учётом уточнённых требований просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 679 392 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 г. по 20.04.2021 г. в размере 273 667,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 38 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. В обоснование своих требований указали, что 28.10.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бут2Б-19-21(кв)-1/15/9(3) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, передать истцу в собственность объект долевого строительства: трёхкомнатную квартиру с условным номером 152 общей площадью 81,10 кв.м., в 1 секции, на 15 этаже указанного дома. Истцом обязательства по оплате квартиры в размере 8 369 033 рубля 40 копеек были выполнены в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30.11.2020 г. Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Квартира была передана истцу 20.04.2021 г. Для проверки качества квартиры истец обратился к ИП фио Согласно заключению № ЭО-0233-21 от 04.07.2021 г. стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 1 409 164 рубля 80 копеек. Истец 09.03.2022 г. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требования истца добровольно исполнены не были.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено, что 28.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бут2Б-19-21(кв)-1/15/9(3) (АК), согласно которому ответчик обязался после завершения и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, передать истцу в собственность объект долевого строительства: трёхкомнатную квартиру с условным номером 152 общей площадью 81,10 кв.м., в 1 секции, на 15 этаже указанного дома, а участник обязался принять объект и уплатить за него обусловленную договором цену 8 369 033 рубля 40 копеек (л.д. 25-32).
Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 5.1 указанного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 30.11.2020 г.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира в доме по адресу: адрес, адрес, была передана истцу 20 апреля 2021 года. Объекту присвоен адрес: адрес р-н, адрес (л.д. 50).
Для проверки качества квартиры истец обратился к ИП фио Согласно заключению № ЭО-0233-21 от 04.07.2021 г. стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 1 409 164 рубля 80 копеек.
Истец 09.03.2022 г. обращалась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков при приемке квартиры, однако требования истца исполнены не были.
Определением суда от 07 июня 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «ЛЭС Эксперт». В соответствии с экспертным заключением ООО «ЛЭС Эксперт», в квартире по адресу: адрес р-н, адрес имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 679 392 рубля 00 копеек.
Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд исходит из того, что качество переданного застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с застройщика в свою пользу денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 679 392 руб.
Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021 г. по 20.04.2021 г., согласно расчёту, представленному стороной истца, который суд находит верным.
Суд принимает во внимание ходатайство о снижении размера неустойки, заявленное ответчиком, и приходит к следующему.
В силу ч. 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 90 000 рублей.
Согласно нормам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Сумму компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает в 10 000 рублей в пользу истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 389 696 рублей 00 копеек (679 392+90 000+10000)/2, достаточных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 38 600 рублей и, с учётом сложности дела, времени его рассмотрения, а также принципов разумности и справедливости, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1900 руб. суд не усматривает, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная ответчиком доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца по другим делам и в других органах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 п.1 п.п.1 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 688 рублей 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 90 000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 679 392 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 38 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, штраф в размере 389 696 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> госпошлину в бюджет г.Москвы в размере 14 688 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2022 г.