Решение по делу № 2-1089/2025 от 11.03.2025 - о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей.

УИД 23RS0014-01-2024-005724-71

Дело № 2-1089/2025 (2-4978/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 марта 2025 год

Динской районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Коновцевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в лице территориального отдела в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при рассмотрении информации поступившей из МО Динской район о нарушении обязательных требований в организации торговли «Стерх», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, по результатам проведенного 20 мая 2024 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме выездного обследования установлено, что ИП ФИО1 в организации торговли, в нарушение ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» осуществляет деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

24 мая 2024 года Управлением Роспотребнадзора ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое вручено адресату 30 мая 2024 года. Однако нарушения не были устранены, по результатам проведенного 20 сентября 2024 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контрольным лицом в форме выездного обследования торговли установлено, что ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно осуществлять деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции без открытой выкладки и демонстрации; довести до сведения потребителей в организации торговли, на информационном стенде для потребителей, либо через средства массовой информации решение суда в десятидневный срок после вступления его в законную силу.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 35 ГПК РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 41 Конституции РФ каждому гарантируется право на охрану здоровья.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 15-ФЗ последствия потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции - причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, воздействия окружающего табачного дыма в результате курения табака или веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия.

Согласно пунктам 5, 7, 8 ст. 11 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции осуществляются в том числе такие меры как установление запрета рекламы и стимулирования продажи табака, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, кальянов, спонсорства табака или никотинсодержащей продукции; предотвращение незаконной торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией; ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - орган государственного надзора).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из ЕГРИП от 11 ноября 2024 года, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (№), основным видом деятельности которого является торговля розничная в нестандартных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией.

Как установлено судом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю при рассмотрении информации администрации МО Динской район (вх. 08 мая 2024 года №), содержащей сведения о признаках нарушения обязательных требований организации торговли «Стерх», принадлежащей ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, 20 мая 2024 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования, в ходе которого установлено, что по указанному адресу ИП ФИО1 осуществляет деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции с открытой выкладкой и демонстрацией.

По результатам проведенной проверки, 24 мая 2024 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю ИП ФИО1 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать демонстрацию и открытую выкладку табачной и никотинсодержащей продукции в организации торговли «Стерх», расположенной по адресу: <адрес>.

Предостережение ИП ФИО1 получено 30 мая 2024 года (№).

Как следует из Акта выездного обследования от 20 сентября 2024, проведенного, на основании задания, утвержденного начальником ТОУ Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в форме выездного обследования, установлено, что по адресу: <адрес>, деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции осуществляет ИП ФИО1, в нарушение обязательных требований ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальным предпринимателем допущена открытая вкладка и демонстрация табачной и никотинсодержащей продукции.

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком обязательных требований законодательства РФ, а именно ч. 4 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Исковые требования направлены на дальнейшее предотвращение противоправных действий со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 46 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу абз. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО1 требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, требования истца законны и обоснованы, потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и понуждении к исполнению обязательных требований законодательства Российской Федерации, в сфере защиты прав потребителей – удовлетворить.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, а именно обязать осуществлять деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции без открытой выкладки и демонстрации.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 довести до сведения потребителей решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2025 года в десятидневный срок с момента вступления его в законную силу на информационном стенде для потребителей либо через средства массовой информации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.