дело №2-495/2023, УИД 03RS0028-01-2023-000399-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года село Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора Исламова Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 37 мин. на 234 км. а/д <адрес> произошло ДТП. ФИО4, управляя ТC <данные изъяты>, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети левой голени. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: остеосинтез внутренней лодыжки под СМА. В результате полученных травм в ДТП, истица испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении и не может ходить, при этом врачи не дают никаких благоприятных прогнозов по поводу ее выздоровления.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истица проходила стационарное лечение после ДТП, врачи благоприятных прогнозов не дают, установлена металлоконструкция, будет удаление. Боль не проходит. Ответ до сих пор не извинился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском частично согласилась, просила суд учесть, что ФИО4 перечислил истцу 20 тысяч рублей. У него больной отец, за которым он ухаживает.

Помощника прокурора Исламов Т.К. считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом необходимо учитывать уже выплаченную сумму возмещения и мат положение ответчика.

Свидетель Ш.К. пояснила, что является дочерью истицы. Перед новым годом мать попала в ДТП. 11 января сделали операцию, но она до сих пор не может толком ходить, травма была серьезная, нога в синяках, руки в синяках, опухоль не сходит. В ноябре снова сделают операция. Она сейчас начала передвигаться, но как раньше уже никогда не будет. Ночами спокойно не спит, обезболивающие пьет.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, административного дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, на 234 км. автодороги <адрес> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл интенсивность движения, дорожные условия, которые позволили бы избежать столкновения, в результате совершил наезд на пешехода ФИО5 получившую вред здоровью средней тяжести (закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленную рану нижней трети левой голени).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Статья 150 ГК РФ в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются телесные повреждения, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, ушибленная рана нижней трети левой голени, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Из выписного эпикриза из истории болезни № следует, что ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, после травмы полученной в результате ДТП, ей проведено лечение, ДД.ММ.ГГГГ сделана операция – остеосинтез внутренней лодыжки под СМА. Рекомендовано наблюдение у травматолога, перевязка амбулаторно, швы снять ДД.ММ.ГГГГ, рентген-контроль через 1, 2, 6 месяцев, ходьба на костылях без опоры на левую ногу 5 недель, с 6-й недели с ограниченной нагрузкой левую ногу около 30-50%, полная опора через 8 недель, эластичное бинтованные нижних конечностей 4 недели, а также лекарственное лечение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений вызвавших длительное расстройство здоровья, характер физических и нравственных страданий истца, очевидно испытанные им боль, стресс и переживания по поводу состояния своего здоровья, длительность периода лечения, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, его молодой возраст, наличие у него отца с ослабленным здоровьем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МР Кигинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счёт компенсации морального вреда 130 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и принесено апелляционное представление в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев