Решение по делу № 2А-1500/2025 от 20.10.2025 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности.

УИД: 66RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.09.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-523/2025 по административному иску ФИО2 к начальнику Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, начальнику филиала «Областная туберкулезная больница № 6» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 Д.В., филиалу «Областная туберкулезная больница №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия, признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности,

установил:

в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, филиалу «ОТБ-6» ФКУЗ МСЧ-66 ФИО9 России» о признании незаконным бездействия административных ответчиков, признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с 05.08.2023 административный истец находился на лечении в Областной туберкулезной больнице № ФКУЗ МСЧ-66 ФИО9 России, имеет заболевание ВИЧ-инфекция. Согласно Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение)», медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения). В соответствии с разделом 2.3 Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых» (одобрены Минздравом России) «Лабораторные диагностические исследования» проводится мониторинг прогрессирования ВИЧ-инфекции и(или) эффективности АРТ: до достижения неопределяемого уровня вирусной нагрузки определяется каждые 3 месяца: исследование CD4+ лимфоцитов, ИРИ по соотношению CD4/CD8, количественное определение РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР. Исследование CD4 у истца проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 9 месяцев назад. Также проводится мониторинг проявления различных вторичных и сопутствующих заболеваний: скрининговое обследование на гепатит B каждые 12 месяцев (при отсутствии диагноза вирусного гепатита B): определение антигена (HbsAg) вируса гепатита B в крови; определение антител класса G к ядерному антигену (anti-HBc IgG) вируса гепатита B в крови. Данное исследование в отношении административного истца не проводилось более года. Скрининговое обследование на гепатит C проводится каждые 12 месяцев (при отсутствии диагноза вирусного гепатита C): определение суммарных антител классов M и G (anti-HCV IgG и anti-HCV IgM) к вирусу гепатита C в крови). У административного истца имеется заболевание гепатит С, однако данные исследования не проводились. Определение антител к бледной трепонеме (T. pallidum) в крови должно проводиться каждые 12 месяцев, однако данное обследования в отношении истца не проводилось. Также не проводились и иные обязательные исследования в отношении административного истца, в том числе и прием узких врачей-специалистов.

Согласно разделу «Классификация заболевания или состояния», стадия 4В: генерализованные вирусные, бактериальные, микобактериальные, грибковые, заболевания, в том числе: кандидоз, поражения центральной нервной системы. Стадия 4В характеризуется развитием тяжелых, угрожающих жизни вторичных (оппортунистических) заболеваний, их генерализованным характером, поражением центральной нервной системы. Административный истец имеет заболевания различной степени тяжести, в том числе и заболевание, поражающее нервную систему. Однако ему была установлена стадия 4Б вместе 4В. При наличии одного из заболеваний из перечня, в том числе энцефалопатии, ставится диагноз СПИД. Административному истцу данный диагноз не установлен. Неверно установленные диагнозы не позволяют оказывать надлежащую медицинскую помощь, а также имею правовые последствия при получении рекомендаций по лечению, получении пособий, определении трудоспособности, при решении вопроса об освобождении на основании ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации и иные. Таким образом, в результате несоблюдения ответчиком рекомендаций нарушено его право на охрану здоровья, поскольку из-за отсутствия информации о действительном состоянии здоровья, истец не может получить дополнительное лечение и диагностику заболеваний, что может впоследствии привести к переходу в хроническую стадию заболевания, неблагоприятному развитию и затруднению лечения. Это вызывает у административного истца переживания и волнения из-за угрозы жизни и здоровью.

В августе 2023 года административный истец обратился к начальнику филиала «ОТБ-6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России» о предоставлении его на медико-социальную экспертизу, на что ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ он будет направлен на врачебную комиссию, которая примет решение. Однако до настоящего времени решение не принято. Права административного истца были нарушены, поскольку срок рассмотрения подобных заявлений не должен превышать 30 дней. Заболевания ФИО1 и состояние его здоровья наносят стойкий вред и, согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, являются основанием для установления ему 2 группы инвалидности. Таким образом, бездействием административных ответчиков были нарушены не только сроки, установленные для принятия решения, но и его права на получение поддержки при утрате здоровья.

В рамках рассмотрения ходатайства ФИО2 о его освобождении на основании ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации судом ответчику было дано поручение о проведении обследования в отношении него в порядке, установленном Постановлением Правительства, и представлении в суд заключения врачебной комиссии. В свою очередь, административным ответчиком было представлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, обследование административного истца не проводилось в полном объеме, диагнозы и показатели выписаны из медицинской карты, осмотр истца не производился, он не принимал участие при проведении комиссии. Решение врачебной комиссии должно основываться на диагнозах, поставленных врачами, в свою очередь диагнозы устанавливаются врачами на основании клинических показаний, руководствуясь клиническим рекомендациями соответствующего заболевания, данными Министерством здравоохранения. В данном случае регламенты и требования не выполнялись, поскольку не были проведены УЗИ внутренних органов, электрокардиограмма сердца, компьютерная токограмма легких, МРТ головного мозга, исследование крови на количество CD4, гепатит В, гепатит С и иные вирусы, не проводились осмотры стоматологом, дермовенерологом, психиатром. Данные обследования, приемы и осмотры необходимы для установления стадии заболеваний, в частности ВИЧ-инфекции, стадии и фазы которой определяются на основании клинических рекомендаций, без получения которых невозможно верно установить диагноз, а, соответственно, дать верное заключение.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, у административного истца имеется <...> иммунодефицита СПИД, что не указано в медицинском заключении, и что свидетельствует о его неполноте и, соответственно, о незаконности принятого на его основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права истца на охрану здоровья и получение медицинской помощи.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-51 и отбывая наказание в ОТБ-6, расположенной на территории ЛИУ-51, реализуя свои прав на получение продуктовой передачи и качественной медицинской помощи, административным истцом в адрес начальника ОТБ-6 были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш55), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш82), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш103) для их рассмотрения по существу. Однако в нарушение закона и прав административного истца, на данные обращения ему не были даны ответы, не разрешены поставленные в них вопросы. Одно из обращений содержало просьбу разрешить ФИО2 получить дополнительную продуктовую передачу, необходимую для укрепления здоровья, а также провести обследование состояния его здоровья. Неполучение ответа лишило его возможности отстаивать свои интересы, а также медицинской помощи. Из-за этого он испытал не только физические боли, но и нравственные страдания, испытывал чувство ущемленности и беспомощности. Данные обстоятельства свидетельствуют не только о нарушении порядка рассмотрения обращений, но и прав на охрану здоровья.

Считая, что нарушено право на охрану здоровья, административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несоблюдении порядка оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов лечения при его обследовании, лечении и наблюдении заболевания ВИЧ-инфекция, несоблюдении порядка рассмотрения обращений, непредставлении административного истца на МСЭ при наличии оснований; признать незаконным заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальник ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, начальник филиала «ОТБ-6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России», в качестве заинтересованных лиц ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что административными ответчиками не соблюдались клинические рекомендации, медицинское обследование надлежащим образом не проводилось. Факт невыполнения клинических рекомендаций, которые являются критерием оценки качества медицинской помощи, нарушает его право на охрану здоровья. Часть имеющихся у него заболеваний не включены в заключение комиссии. Отсутствие объективных данных о состоянии здоровья истца в результате бездействия административных ответчиков привело впоследствии к принятию незаконных решений. Факт подачи административным истцом обращений подтверждается представленными в материалы дела документами. Срок и порядок рассмотрения данных обращений нарушены.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.ст. 15, 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Содержание под стражей осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативных правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил, медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются:

а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания;

б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

- о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Особое мнение членов врачебной комиссии, не согласных с принятым решением, отражается в протоколе.

Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения.

Согласно п. 11 Правил, на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

При ухудшении состояния здоровья осужденного повторное медицинское освидетельствование его медицинской комиссией проводится независимо от времени, прошедшего со дня предыдущего освидетельствования (п. 12).

Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным из ФКУЗ МСЧ-66 ФИО9 России сведениям и медицинским документам в отношении ФИО2, административный истец состоит на диспансерном учете в здравпункте ИК-63 филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФИО9 России с ДД.ММ.ГГГГ со <...>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в филиале «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по постановлению Ивдельского городского суда для проведения СМК. <...>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в филиале «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ- 66 ФСИН России по постановлению Ивдельского городского суда для проведения СМК. Диагноз: ВИЧ-инфекция IV А стадия, ремиссия на фоне приема АРВТ. Туберкулез инфильтративный верхних долей обоих легких. 0 ГДУ. БК - Хронический гепатит сложного генеза (вирусный С, В) неактивный, с преобладанием холестатического синдрома. Орофарингеальный кандидоз. Себорейный дерматит. Онихомикоз стоп. Энцефалопатия I-II <адрес> болевой синдром, рефлекторный мышечно-тонический синдром. Искривление носовой перегородки. Простой близорукий астигматизм обоих глаз.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в филиале «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Диагноз: ВК № от ДД.ММ.ГГГГ. Инфильтратавный туберкулез легких в фазе обсеменения. МБТ (-). I ГДУ. Рецидив. ВИЧ-инфекция IV Б стадия, ремиссия на фоне приема АРВТ. Согласно ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, клинически излеченный туберкулез легких с наличием больших остаточных изменений в виде плотных очагов и кальцинатов верхних долей легких. III ГДУ. ВИЧ - инфекция IV Б стадия, на фоне отказа от АРВТ. Наблюдение по III ГДУ до 08.2029.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были взяты анализы: ОАК от ДД.ММ.ГГГГ, ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ. СД-4 от ДД.ММ.ГГГГ - 722 кл/мкл.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области. <...>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведена консультация врачом-инфекционистом филиала «Больница №». <...>

По основному заболеванию ФИО2 получает АРВТ по следующей схеме: Амивирен 300, Вирфотен 300. Ралтегравир 400. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена препарата «Ралтегравир» на основании указания от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения непрерывности лечения, рекомендовано временно заменить на одногруппный препарат «Тивикай 50 мг» до момента поставки препарата «Ралтегравир 400». В связи с получением препарата «Ралтегравир 400» с ДД.ММ.ГГГГ прежняя схема лечения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале «Областная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области. <...>

Согласно представленным ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России сведениям в отношении ФИО2 об обследовании и лечении <...> ДД.ММ.ГГГГ №. Этапный эпикриз из ГАУЗ ОЦ СПИД и ИЗ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ИЗ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Федеральными клиническими рекомендациями по профилактике, диагностике и лечению ВИЧ-инфекцией», осужденному ФИО2 было назначено лечение курсами химиотерапии, как пациенту с ВИЧ-инфицированным уровнем CD 4 менее 350 клеток в мкл. Схема АРВТ: Эвиплера, Арепливир (фавипиравир), Вирфотен. Выдача препаратов отражена в бланке индивидуального учета приема АРВТ препаратов ВИЧ-инфицированным больным. Регулярно проводилась беседа о приверженности к АРВТ и приему противотуберкулезной химиотерапии. Прием препаратов Эвиплера, Арепливир (фавипиравир), Вирфотен. В соответствии с «Федеральными клиническими рекомендациями по профилактике, диагностике и лечению туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией» от 2016 года, осужденному ФИО2 проведен курс противотуберкулезной химиотерапии терапии препаратами: изониазид 0,6 гр., витамин В6 15-25 мг/сут., рифампицин 0,6 гр., В последующее время проводить изониазид по 0,6 гр. в течение 36 месяцев или повторять ежегоднокурсы химиопрофилактики в течении 3-х месяцев до повышения уровня C.D4 более 350 клеток в мкл. От приема противотуберкулезных препаратов ФИО2 отказался. Последние обследования на СД4, СД-8 проводились: в сентябре и октябре 2024 года, марте и мае 2025 года. За состоянием вирусной нагрузки и иммунного статуса административного истца медицинские сотрудники следят чаше, чем этого требуют медицинские стандарты и рекомендации обследования ВИЧ-инфекции.

Согласно представленным сведениям об обследовании у ФИО2 <...>

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России неоднократно проводились врачебные комиссии в отношении ФИО2, согласно которым у осужденного отсутствуют показаний для предоставления на МСЭ.

Из представленных ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России об организации осужденному ФИО2 медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени следует, что в отношении ФИО2 были проведены следующие исследования.

ДД.ММ.ГГГГ общий анализ крови: лейкоциты 7,1, (эозинофилы 6, палочкоядерные 1, сегментоциты 47, лимфоциты 40, моноциты 6), СОЭ 5, тромбоциты 123,5. РКА отрицательная.

ДД.ММ.ГГГГ общий анализ мочи: светло-желтая, кислая, прозрачная, удельный вес 1010, белок не обнаружен, лейкоциты 2-4гб, эритроциты свежие 01-3, слизь ++++, желчные пигменты + уробилин отрицательные, эпителий плоский значительно.

ДД.ММ.ГГГГ биохимия крови: билирубин 23,1 (прямой 2,1, несвязанный 21,0), креатинин 86,2, АЛТ 19,8, ACT 23,3, сахар 4,4, мочевина 3,2, амилаза крови 69,7, общий белок 75,9.

ДД.ММ.ГГГГ анализ мочи по ФИО5: лейкоциты 500.

ДД.ММ.ГГГГ мазок из уретры: эпителий в большом количестве, лейкоциты 01-2, флора кокковая единично, гонококки и трихомонады не обнаружены, слизь +.

ДД.ММ.ГГГГ мазок с языка на мицелий грибка: обнаружен в умеренном количестве.

ДД.ММ.ГГГГ рентгенография органов грудной клетки: двухсторонний туберкулез в фазе уплотнения и кальцинации. Диффузный пневмосклероз.

ДД.ММ.ГГГГ ПЦР РНК ВИЧ (вирусная нагрузка) менее 500 копий.

ДД.ММ.ГГГГ СД4 клетки 1021 клетки/мкл 44%.

ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ ритм синусовый, 73 удара/минуту, неспецифические изменения ST-T.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИ органов брюшной полости: умеренная гепатоспленомегалия. Диффузные изменения поджелудочной железы. Перегиб желчного пузыря.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в филиале «Областная туберкулёзная больница №» ФКУЗ МС-66 ФСИН России с диагнозом<...>

В рамках указанного стационарного лечения осужденному проведены все необходимые клинические и диагностические исследования: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обзорная рентгенография органов грудной клетки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общий анализ крови; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общий анализ мочи; исследование мокроты на наличие МБТ; исследования на вирусную нагрузку; ФГДС органов брюшной полости; исследования крови на биохимические показатели; проведены консультативные приемы врачами-специалистами: отоларинголог - здоров, окулист - здоров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр психиатром, инфекционистом, ДД.ММ.ГГГГ осмотр неврологом. По результатам всех проведенных консультативных приемов врачами-специалистами, в рекомендация отсутствуют показания для проведения исследования МРТ головного мозга. В видах медицинской деятельности, которую ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России осуществляет на основании лицензии, отсутствует вид медицинской деятельности - сомнология. Указанный врач специализируется на диагностике и нарушении сна. Данный вид медицинской деятельности носит характер высоко-технологичной специализированной медицинской помощи и оказывается либо по особенным клиническим показаниям в рамках высокотехнологичной медицинской помощи, либо в рамках платных медицинских услуг.

ФИО2 при отбывании наказания получал медицинскую помощь, необходимые лекарственные препараты, что отражено в его медицинских документах, исследованных в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, медицинских карт и медицинских справок следует, что у ФИО2 имеется ряд заболеваний, которые согласно оспариваемому заключению врачебной комиссии в связи с состоянием здоровья ФИО2 не подпадают под действие Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

ФИО2 не согласен с заключением врачебной комиссии филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает незаконным и необоснованным решение комиссии о том, что его состояние не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

Согласно заключению врачебной комиссии филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которой вошли: председатель комиссии - начальник филиала - врач филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО6, члены комиссии: врач-рентгенолог рентгенологического кабинета филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО7, врач-фтизиатр туберкулезно-легочного отделения филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО8, врач-инфекционист инфекционного кабинета филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО10

В заключении врачебной комиссии указано, что общее состояние ФИО2 удовлетворительное; кожные покровы физиологической окраски, чистые; лимфатические узлы не увеличены; в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, ЧДД 16 ударов в минуту; тоны сердца ясные, ритм правильный; АД-120/80 мм.рт.ст. ЧСС 76 ударов в минуту, сатурация 98%; зев спокойный, язык влажный чистый; живот мягкий, безболезненный; печень по краю реберной дуги; селезенка не увеличена; симптом «поколачивания» отрицательный с обеих сторон; стул и диурез в норме; отеков нет.

Указано на наличие следующих заболеваний: туберкулез инфильтративный легких в фазе рассасывания, уплотнения МБТ(-) 1 ГДН; ВИЧ-инфекция 4Б стадия, фаза прогрессирования без АРВТ (отказ); хронический вирусный гепатит «С» с минимальной активностью; ВИЧ-ассоциированная энцефалопатия 1 степени, с легкими когнитивными нарушениями.

Как следует из указанного заключения врачебной комиссии, на момент проведения освидетельствования у осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, входящие в утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Указанное заключение подписано председателем и членами врачебной комиссии, наделенных правом и обладающих соответствующей квалификацией для приятия подобных решений, оформлено надлежащим образом.

ФИО2 был ознакомлен с заключением врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинской комиссией изучены результаты обследований ФИО2, история болезни, амбулаторная карта, что соответствует требованиям п. 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, заслушав фельдшер здравпункта филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, комиссия пришла к выводу, что состояние ФИО2 удовлетворительное, не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Обстоятельств, в силу которых данное заключение могло быть поставлено под сомнение, по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность проведенного исследования, не имеется, поскольку оно проведено и подписано соответствующими специалистами в установленном законом порядке и сроки, с учетом сведений о состоянии здоровья ФИО2, которые являлись предметом изучения. Основания для сомнений в выводах комиссии отсутствуют, оно принято комиссионно, в пределах компетенции врачей, с учетом специальных познаний, данных обследований и медицинских документов.

Врачебная комиссия единогласно пришла к выводу об отсутствии заболевания, препятствующего ФИО2 отбывать назначенное приговором суда наказание в виде реального лишения свободы.

Разрешая спор, суд исходит из того, что оформленное в соответствии с установленной процедурой заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит признанию незаконным по доводам административного иска.

ФИО2 неоднократно обращался в суд с ходатайствами об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению, имеющиеся у ФИО2 заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено. Как следует из апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в состав врачебной медицинской комиссии филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, проводившей освидетельствование в отношении ФИО2, не вошел врач-инфекционист либо не были привлечены из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения, то есть специалист по диагностике и лечению заболеваний, выявленных у осужденного ФИО2

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ врачебной медицинской комиссии филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, был рассмотрен вопрос о наличии у осужденного ФИО2, заболевания, входящего в Перечень заболеваний согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Как следует из заключения врачебной комиссии филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения освидетельствования у осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют заболевания, препятствующие отбыванию наказания, входящие в утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению, у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что заключение врачебной комиссии вынесено на основании имеющихся объективных данных уполномоченными лицами, обладающими необходимыми специальными знаниями, ФИО2 не лишен возможности инициировать его повторное освидетельствование, повторно обратиться с заявлением о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ФИО2 о признании заключений врачебной комиссии незаконными отсутствуют, как и отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании бездействия административных ответчиков, выразившегося в несоблюдении порядка оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов лечения при его обследовании, лечении и наблюдении заболевания ВИЧ-инфекция, непредставлении административного истца на МСЭ, а также возложения на административных ответчиков обязанности по направлению ФИО2 на специальную медицинскую комиссию.

Разрешая административные исковые требований ФИО2 в части признания незаконным бездействия по нерассмотрению заявлений, суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес начальника ОТБ-6 были направлены заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш55), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш82), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш103), однако на данные обращения ему не были даны ответы, не разрешены поставленные в них вопросы. Одно из обращений содержало просьбу разрешить ФИО2 получить дополнительную продуктовую передачу, а также провести обследование состояния его здоровья.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему и осуществляющим медико-санитарное обеспечение осужденных. «Областная туберкулезная больница №» является филиалом ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок рассмотрения обращений регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из справки начальника филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО6 следует, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в филиале «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ о необходимости лечения не менее 6 месяцев, в 05-06.2024 рассмотреть вопрос о показаниях в направлении на МСЭ.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении длительного свидания, ДД.ММ.ГГГГ во время приема ФИО2 разъяснено, что длительные свидания в условиях стационара не показаны, так как принимает интенсивный курс лечения.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении деревянного щита на спальном месте, ФИО2 записан на консультацию к врачу неврологу; в связи с отпуском врача-невролога, консультация перенесена на январь 2024 года. Разрешение на щит выписано до консультации врача невролога. Консультация проведена ДД.ММ.ГГГГ; диагноз: ВИЧ-ассоциированная энцефалопатия 1 ст., с легкими когнитивными нарушениями, щит не рекомендован.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче выписного эпикриза ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения; выписной эпикриз выдается по окончанию стационарного лечения.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № разрешить дополнительную передачу, содержащую продукты питания, ФИО2 был вызван на прием, в устной форме разъяснен приказ № МЮ о дополнительном питании.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ № об ознакомлении с историей болезни ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с историей болезни.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче справки в суд, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ.

Административный истец указывает, что в адрес начальника филиала «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России направлялись заявления от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш55), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш82), от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ш103).

Как следует из представленной копии журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и реестров на передачу корреспонденции, в филиал «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России посредством Почта России были направлены обращения ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ - обращение (исх. №-ш55), ДД.ММ.ГГГГ - обращение (исх. №-ш82), ДД.ММ.ГГГГ - обращение (исх. №-ш103).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, какие-либо доказательства рассмотрения заявлений осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ш55, от ДД.ММ.ГГГГ №-ш82, от ДД.ММ.ГГГГ №-ш103 в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника филиала «Областная туберкулезная больница №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО6, выразившееся в нерассмотрении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ш55, от ДД.ММ.ГГГГ №-ш82, от ДД.ММ.ГГГГ №-ш103.

Обязать начальника филиала «Областная туберкулезная больница №» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева