Дело № 2а-777/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-000716-18)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее ЕМОСП УФССП России по Липецкой области) ФИО1, УФССП России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее ЕМОСП УФССП России по Липецкой области) о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области УФССП России по Липецкой области. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №74485/18/48011-ИП, возбужденное 10.09.2018 на основании судебного приказа №2-1105/2018 от 11.07.2018 мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Липецкой области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 29 302 рубля 31 копейка, которая достигла пенсионного возраста и с 15.13.2015 является получателем пенсии. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушено его (истца) право на получение присужденного. Просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер и принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Определением судьи от 06.04.2023 при подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечен ЕМОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ЕМОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступили письменные возражения на административное исковое заявление. В них она указала, что 11.09.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области было возбуждено исполнительное производстве №74485/18/48011-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 29 302 рубля 31 копейка. С целью проверки имущественного положенияч должника ФИО2 в регистрирующие и контролирующие органы, банки: ОАО «Газпромбанк», ОАО «Липецккомбанк», ОАО «Липецкоблбанк», ОСБ №927, ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Транскредитбанк», Росреестр, ПАО «Сбербанк», ГУ Центр занятости по г. Ельцу, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Транскредитбанк», Росреестр, ПАО «Сбербанк», ГУ Центр занятости по г. Ельцу, ГИБДД УВД по Липецкой области, ГУ ОПФР по Липецкой области. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2051 рубль 16 копеек и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно: ПФР в размере 50%. 08.11.2021 судебный пристав исполнитель ФИО4 в связи с уходом в декретный отпуск. Ежемесячно с должника ФИО2 удерживаются денежные средства и перечисляются в адрес взыскателя. Остаток основного долга по исполнительному производству №74485/18/48011-ИП от 11.09.2018 составляет 4 284 рубля 33 копейки, а также исполнительный сбор в размере 2051 рубль 16 копеек. На основании изложенного просила отказать ООО «СААБ» в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители УФССП России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее ЕМОСП УФССП России по Липецкой области), заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и заинтересованных лиц по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2018 мировой судья судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО5 вынесла судебный приказ №2-1105/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 29 302 рубля 31 копейки.

На основании указанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО6 10.09.2018 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №74485/18/48011-ИП в отношении ФИО2, в котором предложила должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа и предупредила о последствиях неисполнения.

В ходе совершения исполнительных действий были произведены следующие действия.

15.09.2018, 27.09.2018, 14.12.2018 были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС в ГУМВ МВД России, в банк (МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы об имуществе должника.

08.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2018, 23.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2

14.11.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

14.03.2019, 15.04.2019, 12.06.2019, 27.06.2019, 20.08.2019, 09.09.2019, 11.09.2019, 03.10.2019, 24.10.2019, 21.11.2019, 11.02.2020, 14.02.2020, 26.03.2020, 15.05.2020, 20.05.2020, 27.05.2020, 03.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020, 10.06.2020, 15.06.2020, 16.06.2020, 17.06.2020, 19.06.2020, 23.06.2020, 25.06.2020, 31.07.2020, 06.08.2020, 17.08.2020, 11.09.2020, 02.10.2020, 19.10.2020, 20.11.2020, 01.12.2020, 09.12.2020, 17.12.2020, 01.02.2021, 05.02.2021, 01.04.2021, 02.04.2021. 07.04.2021, 15.04.2021, 27.04.2021, 07.05.2021, 29.09.2021, 15.10.2021, 29.10.2021 судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО8, ФИО7 направляли запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2 в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника, запрос сведений в ПФ о размере пенсии ФИО2, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в УФМС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ГУВМ МВД России, в центр занятости населения, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

17.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.10.2019, 23.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14.11.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

16.03.2020, 27.03.2020, 21.05.2020, 22.05.2020, 07.07.2021, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО7 вынесли постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12.05.2020, 27.03.2021, 28.09.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

09.06.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.10.2018, 17.10.2018, 23.10.2018, 11.12.2018, 20.12.2018, 11.01.2019, 11.02.2019, 12.02.2019, 18.09.2019, 15.05.2020, 22.05.2020, 07.07.2021 выносились уведомления о частичном исполнении судебного приказа.

08.11.2021 на основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №74485/18/48011-ИП в отношении ФИО2 было передано судебному приставу-исполнителю ЕМО УФССП России по Липецкой области ФИО1.

12.11.2021, 13.05.2022, 22.08.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО2 в банки, запрос информации о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника, запрос сведений в ПФ о размере пенсии ФИО2, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в УФМС, в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, в ГУВМ МВД России, в центр занятости населения, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

29.03.2022, 30.09.2022, 31.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области о движении денежных средств по исполнительному производству №74485/18/48011-ИП по состоянию на 19.04.2023 года, в период с 16.03.20221 по 13.04.2023 с должника ФИО2 ежемесячно производились удержания по судебному приказу и перечислялись в адрес ООО «СААБ». Остаток основного долга составляет 4 284 рубля 33 копейки, исполнительский сбор в размере 2 051 рубль 16 копеек.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершает необходимые действия, запрашивая информацию о должнике или его имуществе, проводит дополнительные проверки.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются письменными возражениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №74485/18/48011-ИП.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требования исполнительного документа, суд находит ошибочным, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО7, ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство №74485/18/48011-ИП в отношении ФИО2, приняли достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа путем направления запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, доходы и имущество должника.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем ФИО1 бездействии, судом откланяются, исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, большая часть денежных средств удержана с должника, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по розыску имущества и доходов должника.

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее ЕМОСП УФССП России по Липецкой области) ФИО1, УФССП России по Липецкой области, ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области (ранее ЕМОСП УФССП России по Липецкой области) о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение с учетом выходных и праздничных дней изготовлено 10 мая 2023 года.