Решение по делу № 2-1096/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1096/2023

УИД 26RS0001-01-2023-000495-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 15 февраля 2023 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре ЯлмамбетовойД.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и пользования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 339292 руб.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита № № от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-1 от дата и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от дата выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) 112021-АК-1 от дата (реестр уступаемых прав).

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата по дата в сумме 267664,20 руб., из которых: 256379,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11284,22 руб. – сумма задолженности по процентам.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору № № от дата, образовавшуюся дата по дата (дата уступки прав требования) в размере 267664,20руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2938,32 руб.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор <***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и пользования банковских карт.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 339292 руб.

Согласно пункту 13 Договора займа, Общество вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору кредита<***> от дата, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-1 от дата и выдержкой из выписки из Приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от дата выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) 112021-АК-1 от дата (реестр уступаемых прав).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору, направив ответчику соответствующее уведомление, что подтверждается почтовым отправлением №. Направленная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору<***> от дата за период с дата по дата составляет 267664,20 руб., из которых: 256379,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11284,22 руб. – сумма задолженности по процентам.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2938,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору ПНН467037/810/21 от дата за период с дата по дата в размере 267664,20 руб., из которых: 256379,98 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 11284,22 руб. – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2938,32руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья А.В. Сергеев