Мировой судья Лучков А.М. Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу гр-нина ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в тот день он, будучи трезвым, приехал к пункту вневедомственной охраны из-за неких преследователей. После этого, уже не управляя машиной, будучи взволнованным, он употребил алкоголь. Но этому факту мировым судьей оценка дана не была.

В настоящем заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней и также показал, что в отдел вневедомственной охраны он приехал трезвый, а выпил коньяк из-за происходящего уже после. Это видели сотрудники ОВО. Сотрудники ОВО первоначально разбирались с лицами, которые его (ФИО1) преследовали, и те ничего не говорили, что пытались остановить его (ФИО1) из-за алкогольного опьянения. Потом сотрудники ОВО вызвали наряд полиции ОП г. Лыткарино и только потом последние вызвали экипаж ГИБДД. Когда ему проводили освидетельствование, то он сообщал, что выпил коньяк только что и сообщал, где лежит бутылка. Поэтому он не возражал против его освидетельствования, так как указывал, что не управлял машиной.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья признал ФИО1 виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22час 15мин, находясь по адресу: <адрес> у <адрес>, он управлял автомобилем Хендай IX-35 г/н № rus находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей в основу постановления по делу об административном правонарушении были положены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек алкотестера, видеозапись процедуры освидетельствования и объяснение свидетеля ФИО2, данное во время досудебной проверки.

При этом ФИО1, при даче объяснения мировому судье утверждал, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как в тот день он, будучи трезвым, приехал к пункту вневедомственной охраны из-за угроз неких преследователей. После этого, уже не управляя машиной, будучи взволнованным, он употребил алкоголь и что это видели сотрудники ОВО. Потом сотрудники ОВО вызвали наряд полиции ОП г. Лыткарино и только потом последние вызвали экипаж ГИБДД. Кроме того, с лицами, которые преследовали, первоначально разговаривал сотрудник ОВО и последние не заявляли, что причиной его преследования было некое опьянение.

Однако, мировым судьей возможные очевидцы действий ФИО1 – сотрудники ОВО, свидетели, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть причину преследования, сотрудники ОП г. Лыткарино и сотрудники ГИБДД в суд 1 инстанции не вызывались и данные факты с их участием не выяснялись. То есть не были проверены доводы стороны защиты о том, что ФИО1 управлял машиной в трезвом виде.

Указанным выше противоречиям, мировой судья надлежащей оценки не дал.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, служат существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд считает, что данное постановление подлежит отмене и, так как срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Вернуть дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: