Дело №2-120/25

УИД: 77RS0026-02-2024-008342-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №0001142300000038 от 07.03.2023 года, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в сумме 34 500 руб. под 365% годовых на срок до 03.09.2023 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, ввиду чего образовала задолженность. ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования к ответчику ООО ПКО «Голиаф» на основании договора уступки прав (требований) №ДЦ-10-2023 от 19.09.2023 года. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика: основной долг – 34 500 руб.; сумму процентов – 51 750 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2 787,50 руб.; на оплату услуг представителя – 10 000 руб.

Представитель истца не явился, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик явился, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства были получены по поддельным документам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно иску и приложенным документам, ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен кредитный договор №0001142300000038 от 07.03.2023 года, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику денежные средства в сумме 34 500 руб. под 365% годовых на срок до 03.09.2023 года.

Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, ввиду чего образовала задолженность.

ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» уступило право требования к ответчику ООО ПКО «Голиаф» на основании договора уступки прав (требований) №ДЦ-10-2023 от 19.09.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку в период с 1-8 марта 2023 года неустановленным лицом в ряде кредитных организаций были заключены договоры от его имени по подложному паспорту, в том числе, и договор с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» он не заключал, указал, что подписи с приложенных документах – поддельные (не совпадают с подписью ответчика, выполнены без подражания), кроме того, копия паспорта из кредитного досье не соответствует оригинальному паспорту ответчика (фотография другого человека, внизу третьей страницы паспорта номер не совпадает с оригиналом) (л.д.38-39, 67).

По факту получения уведомления о наличии задолженности ответчиком было подано заявление в ОМВД по Таганскому району о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (КУСП №18542 от 23.05.2023 года). В рамках рассмотрения материала проверки представители ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» не явились в ОМВД по Таганскому району, истребованные сведения не предоставили. Постановлением оперуполномочнного ОУР МВД России по Таганскому району г.Москвы от 26.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.80-81, 100, 101).

В период рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с чем истцу неоднократно направлялись запросы на предоставление подлинника кредитного досье, которые оставлены без исполнения (л.д.102).

Впоследствии ответчик отказался от назначения судебной почерковедческой экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Указал, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая положения ст. 432 ГК РФ, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе копию его оригинального паспорта, которая не совпадает с паспортом представленным при оформлении кредита, что истец не представил подлинник кредитного досье, суд приходит к выводу, что кредитный договор кредитный договор №0001142300000038 от 07.03.2023 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком в надлежащей форме не заключался, денежные средства были выданы кредитной организацией неустановленному лицу при предъявлении подложенного паспорта на имя ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова