Решение по делу № 2-1684/2022 от 03.05.2023 - о возмещении ущерба причиненного незаконным сносом жилого помещения и порче земельного участка, расходов по оплате найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

07RS0№-73

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО10

с участием представителей: истца – ФИО11, действующего по доверенности от 16.10.2021г.; ООО «Строй-Мир» и ФИО12 - ФИО15, действующего по доверенности от 01.04.2022г. и по доверенности от 20.04.22г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Строймир», ФИО4 и ФИО9 о возмещении ущерба причиненного незаконным сносом жилого помещения и порче земельного участка, расходов по оплате найма жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Строймир», ФИО4 и ФИО9 в котором, уточнив свои требования просит: признать незаконными действия ответчиков по распоряжению его имуществом путем самовольного сноса принадлежащего ФИО8 на праве собственности жилого помещения, площадью 22,3 кв.м, с к/н 07:09:000000:979 и порчи земельного участка площадью 80 кв.м. с к/н 07:09:0102100:79, и в учинении препятствий доступа к нему, расположенных по адресу: КБР, <адрес>; обязать ООО «Строймир», ФИО12 и ФИО7 восстановить указанный земельный участок на площади 80кв.м., приведя его в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован, предоставить ФИО8 доступ к этому земельному участку освободив его от строительных материалов, демонтажем установленных ограждений и передать ему земельный участок по принадлежности; обязать ООО «Строймир», ФИО12 и ФИО7 восстановить ограждение имевшееся вокруг земельного участка, ворота, уборную, инженерное обеспечение: электропередачу, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление существовавших до снесенного указанного жилого дома; взыскать солидарно в пользу ФИО8 с ООО «Строймир», ФИО12 и ФИО7 стоимость незаконно снесенного жилого помещения площадью 22,3кв.м. в размере 896 786 руб.; расходы понесенные по найму жилья в сумме 560000 руб. за период с 13.10.2020г. по 13.02.2023г.(28 месяцев), взыскать ежемесячную квартплату 20 000 руб. до полного погашения нанесенного ущерба по сносу жилья; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; расходы на представителя в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 1500 руб., оплаченных нотариусу за оформление доверенности на имя представителя, а так же государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 24 900 руб.

Заявление мотивировано тем, что ФИО8 являлся собственником 3/14 доли в общей долевой собственности индивидуального жилого дома, общей площадью 103,9кв.м., с кадастровым №, а также собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 480 кв.м, с кадастровым номером № на котором находился указанный жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес> при этом, на долю ФИО8 в жилом доме приходилось 22,26кв.м., а в земельном участке 79,8кв.м.

Совладельцами жилого дома и земельного участка, также являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

На протяжении последних лет к ФИО19 поступали настойчивые предложения от руководства ООО «Строймир», о продаже по заниженной стоимости его доли в жилом доме и земельном участке для возведения там многоэтажного жилого дома.

Генеральным директором ООО «Строймир» является ФИО4, однако вышеуказанные настойчивые предложения постоянно поступали ФИО7, который с его слов является конечным бенефициаром ООО «Строймир».

ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения истца на заработках за пределами КБР, ему позвонил его знакомый ФИО13 и сообщил о том, что неустановленные лица самовольно снесли полностью жилой дом, огородили весь участок земли на которой находился дом, вырыли по всему участку котлован глубиной до 4-х метров и там началось уже строительство многоэтажного жилого дома.

В снесенном жилом доме зарегистрированы и проживали до недавнего времени, оплачивая налоги на недвижимость и другие платежи, бывшая супруга истца - ФИО5 и его малолетний сын ФИО6, который является «ребенком-инвалидом».

В связи с необходимостью проведения внутреннего ремонта они были вынуждены временно съехать на другое место и в связи со сносом жилого дома, они остались без крыши над головой и проживают на частной квартире с ежемесячной оплатой за проживание в размере 10000 руб., а землю невозможно восстановить для ведения домашнего хозяйства.

Самовольным сносом единственного жилого помещения ФИО19, в многоквартирном жилом доме и самовольным захватом его земли, площадью около 79,8кв.м. ФИО19 нанесен крупный материальный ущерб, а также он и члены его семьи испытывают душевные и физические страдания. Он планировал в дальнейшем построить там капитальный жилой дом для ребенка инвалида, а виновные лица, участвовавшие в нанесении ему столь крупного ущерба - ответчики стараются путем пустых переговоров и всяких угроз, через нанятых ими авторитетных посредников избежать всякой ответственности.

Согласно письма местной администрации городского округа Нальчик, от 19.11.2021г., администрацией Нальчик не выдавались разрешения о сносе и строительстве объектов по <адрес>. Также, отсутствует в реестре уведомлений о планируемом сносе объектов и капитального строительства по данному объекту.

Принадлежавшее ФИО19 помещение, в период сноса, находилось в хорошем техническом состоянии, лишь нуждалось во внутреннем косметическом ремонте. Общее состояние помещения жилого дома отражены в правоустанавливающих и других документах, в том числе и в договоре купли-продажи помещения и акта приема- передачи объекта.

После длительных и безрезультативных переговоров о мирном разрешении вопроса с ответчиками ФИО19 пришлось обратиться за защитой своих прав в суд.

Несмотря на предложение ответчиков об оплате за земельный участок 3 000000 руб., ФИО19 оценивает самовольно снесенное ими жилое помещение, площадью 79,8кв.м. с самовольно захваченным и испорченным земельным участком в общей сумме - 2 500 000руб.

Также, вследствие незаконного лишения его и членов его семьи своего жилья, понес расходы на ежемесячную оплату за наем жилья 20000 руб.

В результате лишения членов его семьи, где находится и ребенок инвалид, своего единственного и родного жилья, их вынужденным переездом на другое место с дополнительными расходами, а также допущенными ответчиками физических угроз, оскорблении в его адрес в ходе переговоров по поводу восстановления нарушенных прав, нанесены моральные страдания, размер компенсации морального вреда определяет в сумме 1000 000 руб., кроме того, ФИО19 оплатил своему представителю по договору за оказанные услуги в виде гонорара 50 000руб., оплатил за нотариальное оформление доверенности на представителя нотариусу 1500 руб. и 22 467руб. государственной пошлины.

В отзыве на исковое заявление представитель ФИО9 – ФИО14 просил отказать в иске к ФИО9 в связи с необоснованностью заявленных требовании.

В судебном заседании ФИО8 по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить его требования. Утверждает, что ФИО9 принес и вручил ему проект договора аренды его 1/6 доли земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома не этом месте, предлагая взамен двух или трехкомнатную квартиру стоимость. 3 млн. руб., однако ФИО8 оказался потому что, на строительство дома у ответчиков не было разрешительных документов.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела ФИО9 и ФИО4, а также третьи лица в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело без их участия в связи с чем, дело рассмотрено по правилам ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Строймир» и ФИО12 – ФИО15 просил отказать в удовлетворении иска утверждая при этом, что, снос жилого дома рытье котлована на земельном участке истца произведен ФИО7 и к этим действиям ООО «СТРОЙМИР» и ФИО4 не имеют никакого отношения.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО8 обращенные к ФИО9 подлежащими удовлетворению частично, а его же требования, обращенные к ООО «Строймир» и ФИО4 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником 3/14 доли жилого дома, общей площадью 103,9кв.м., с кадастровым №, а также собственником 1/6 доли земельного участка, площадью 480 кв.м, с кадастровым номером № на котором находился указанный жилой дом. Объекты недвижимости расположены в <адрес> при этом, доля ФИО8 составляла в жилом <адрес>,26кв.м., а в земельном участке 79,8кв.м. (т.1 л.д. 23-25, 26-29, 30, 31, 32-33, 34-39).

Другими совладельцами жилого дома и земельного участка, также являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (там же, л.д. 44-46).

Как следует из копии домовой книги на указанный жилой дом, истец со своей супругой ФИО5 зарегистрированы в доме с 22.09.2015г. (там же л.д. 40-43).

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Утверждая, что указанный жилой дом снесен, земельный участок огорожен забором, внутри которого ведутся работы по строительству многоэтажного дома, ФИО8 представил суду Акт выноса в натуре земельного участка и Акт обследования фундаментов многоквартирного дома, выполненных ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» (т.2 л.д. 3-37, 38-54).

Для выяснения этих обстоятельств, а также для установления стоимости принадлежащих ФИО8 долей в жилом доме и земельном участке, определением суда от 01.07.2022г. была назначена строительно – техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза производство которой поручено АНО «Судебная экспертиза», расположенного по адресу: <адрес> «б» (т.2 л.д.225-228).

Согласно заключению названной экспертизы №/С/К/Э от 06.02.2023г., в результате натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102100:79, расположенного по адресу: <адрес>, объекты капитального строительства в том числе индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 07:09:0000000:979 и другие строения перечисленные в технической документации - не обнаружены. По фасаду земельного участка установлен забор из металлического профилированного листа, правая фактическая граница исследуемого земельного участка, выполненная из волнистых асбестоцементных листов, часть тыльной фактической границы исследуемого земельного участка, так же выполненная из волнистых асбестоцементных листов и деревянных досок. На день проведения обследования, на территории данного земельного участка обнаружены: металлические конструкции подъемного башенного крана, опорные передвижные пути для данного башенного крана, выполненные из железобетонной подошвы, с прикрепленными к верхней части стальных железнодоржных рельс.

Так же, на территории данного земельного участка, помимо вышеизложенного, располагаются ФБС блоки, строительные пиломатерриалы, а так же по всей территории данного участка имеется живая растительность, с левой стороны данного земельного участка, вырыт котлован размерами 21,62*39,34 м, глубиной 2,5 м и площадью 957,0 кв. м.

Приведение указанного земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102100:79, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с технической и правоустанавливающей документацией, технически возможно частично, для чего необходимо освободить участок: от металлических конструкций подъемного башенного крана; от опорных передвижных путей для данного башенного крана; от ФБС блоков; от строительных пиломатериаллов.

Математически на распределенные доли сособственника ФИО8 должно приходиться: по жилому дому 103,9*3/14 = 22,26 кв.м. (3/14 доля в праве); по земельному участку: 480*1/6 = 80,0 кв.м. (1/6 доля в праве).

Стоимость всего домовладения, расположенного по адресу КБР, <адрес>, составляет округленно: 7953 000 рублей из которых действительная рыночная стоимость всего земельного участка, составляет 3768 000 рублей, а всего жилого дома составляет 4185 000 рублей.

Стоимость 3/14 доли в жилом доме, принадлежащей ФИО6, составляет 896 786 рублей, стоимость 1/6 доли в земельном участке, принадлежащей ФИО8 составляет 628 000 рублей (т.3 л.д. 143-207).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Таким образом, в подтверждение доводов истца, судом установлено, что жилой дом, принадлежащий ФИО8 физически снесен, а на земельном участке вырыт котлован для строительства многоэтажного жилого дома.

При этом, жилой дом истца не был в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, оснований, предусмотренных действующим законодательством, для его сноса не было в связи с чем, незаконными действиями по сносу принадлежащего истцу жилого дома, в котором он с семьей был зарегистрирован, ФИО8 лишен собственности.

Суд полагает, что эти действия произведены ФИО7, подтверждением чему в частности является и приложенный к иску договор аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, подписанный ФИО7 и не подписанный ФИО8, а также заключением названной экспертизы, согласно которой на месте снесенного жилого дома вырыт котлован размерами 21,62*39,34 м, глубиной 2,5 м и площадью 957,0 кв. м., завезены металлические конструкции подъемного башенного крана, опорные передвижные пути для данного башенного крана, выполненные из железобетонной подошвы, с прикрепленными к верхней части стальных железнодоржных рельс, а также другое стоительное оборудование и материалы (т.1 л.д.72-74).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, названные нормы права во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, дают ФИО8 право требовать признания незаконными действии ФИО16 по распоряжению имуществом, возвращении земельного участка в прежнем состоянии и справедливой компенсации за снос жилого помещения.

Поскольку у ФИО8 возникло право на возмещение вреда, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора явилось установление размера, причиненного вреда.

Согласно заключению названной экспертизы рыночная стоимость 3/14 доли в жилом доме, принадлежащей ФИО6, составляет 896 786 рублей, которые безусловно следует взыскать с лица, причинившего вред- ФИО7 в пользу ФИО8

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате совершения действии по сносу жилого помещения, ФИО19 с семьей незаконно лишился жилья, с тех пор и по настоящее время вынужден нанимать жилье, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с неправомерными действиями ФИО7, по заключенному с ФИО17 договору найма жилого помещения, расположенного в <адрес>., в период с 13.10.2020г. по 13.02.2023г. ФИО8 был вынужден выплачивать наймодателю 20000 руб. ежемесячно, что подтверждается представленными договором и расписками в получении денег (т.1 л.д.82-85, т.3 л.д. 214216).

Факт оплаты госпошлины за оформление доверенности в размере 1 500 руб. подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д. 91).

Помимо этого, согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на правовое обслуживание и расписка на сумму 50000 руб. (т.1 л.д. 86-87).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не соответствует требованию разумности, установленному ч.1 ст.100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, и обстоятельствам дела и считает, что расходы на представителя должны быть компенсированы в размере 30000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ФИО7 в пользу ФИО8 следует взыскать государственную пошлину оплаченную на стадии подачи искового заявления в суд в размере 24 900 руб. (т.1 л.д. 90).

Что касается требовании ФИО8, обращенные к ООО «Строймир» и ФИО4, то в этой части в удовлетворении иска следует отказать, поскольку относимых и допустимых доказательств причинения вреда истцу ФИО7 совместно с ООО «Строймир» и ФИО12, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ФИО8 суду не представлено, не установлено таких доказательств и во время рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО7 по распоряжению имуществом ФИО8 путем самовольного сноса принадлежащего ФИО8 на праве собственности 3,14 доли (22,3 кв.м.) жилого дома, общей площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером 07:09:000000:979 и порчи принадлежащего ФИО8 на праве собственности 1/6 доли земельного участка (79,9 кв.м.), общей площадью 480 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102100:79, а также в учинении ФИО8 препятствий по доступу к земельному участку, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Обязать ФИО7 привести земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102100:79, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, в первоначальное состояние засыпав вырытый котлован и предоставить ФИО8 доступ к этому земельному участку освободив его от строительных материалов, демонтировав установленное ограждение, восстановить прежние ворота, ограждение, уборную, подачу электричества, канализацию, водоснабжение, газоснабжение, централизованное отопление существовавшие до снесения жилого дома и передать ФИО8 земельный участок по принадлежности.

Взыскать ФИО7 в пользу ФИО8:

- расходы понесенные ФИО8 по найму жилья в сумме 560000 руб. за период с 13.10.2020г. по 13.02.2023г.(28 месяцев) и взыскать ежемесячную квартплату из расчета 20 000 руб. в месяц до полного погашения нанесенного ущерба по сносу жилья;

- стоимость незаконно снесенной 3,14 доли (22,26 кв.м.) жилого дома, общей площадью 103,9 кв.м. с кадастровым номером 07:09:000000:979 расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в размере 896 786 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- расходы на представителя в размере 30 000 руб.;

- расходы по оплате пошлины нотариусу за оформление доверенности на имя представителя в размере 1500 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24 900 руб., а всего взыскать 1563186 руб. (один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть руб.).

В остальной части, в удовлетворении исковых требовании ФИО8 к ФИО9 о компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении исковых требовании ФИО8 к ООО «Строймир» и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов