Дело № 2-1476/23 21 ноября 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.
при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 председателю СПК «Поркузи-газ», специализированному потребительскому кооперативу «Поркузи-газ» о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления и фотографирования документов, об обязании предоставить копии документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к специализированному потребительскому кооперативу «Поркузи-газ» о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления и фотографирования документов, об обязании предоставить копии документов, указав следующее. ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи», собственником земельного участок №, а также членом Специализированного потребительского кооператива «Поркузи-газ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на имя председателя СПК «Поркузи-газ» ФИО5 по почте заказным письмом было направлено заявление о предоставлении для ознакомления следующих документов СПК «Поркузи-газ»: протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общих собраний и протоколов правления за период с 2016 г. по 2021 г., реестра (списка) членов СНТ «Поркузи» о вступлении в СПК «Поркузи-газ» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Прошло более 2,5 месяцев, но ответа на наше заявление до настоящего времени не поступили, все попытки получить ответ от председателя СПК «Поркузи-газ» ФИО4 ни к чему не привели, он всякий раз отказывается предоставить запрашиваемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО6 на имя Тосненского городского прокурора Ленинградской области было подано заявление о бездействии председателя СПК «Поркузи-газ» ФИО4 по не рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и привлечение его к административной ответственности.
Согласно п. 5.4 Устава СПК «Поркузи-газ» член Кооператива имеет право получать любую информацию о деятельности Кооператива. На основании выше изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие председателя СПК «Поркузи-газ» по не рассмотрению заявления и даче ответа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать председателя СПК «Поркузи-газ» ФИО4 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ.
Истец уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным отказ председателя правления СПК «Поркузи-газ» ФИО4 в предоставлении для ознакомления и фотографирования оригиналов, запрошенных ФИО1 документов, обязать председателя правления СПК «Поркузи-газ» ФИО4 в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить ФИО1 (ее представителю) заверенные копии следующих
документов: протокола отчетно-выборного собрания СПК «Поркузи-газ» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СПК «Поркузи-газ» за период с 2016г. по 2022 год; реестр (список) членов СНТ «Поркузи» вступивших в СПК «Поркузи-газ» с 2016 года по 2021 год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик председатель возражал против удовлетворения исковых требований, указав следующее.
В исковых требованиях ФИО1 не указаны конкретные факты нарушения ее прав, вытекающие из содержания обозначенных документов. Таким образом, сами по себе требуемые документы не являются доказательством того, что не рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. правлением и председателем ФИО4 не рассмотрено.
Требования, изложенные в п.2 просительной части уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным отказ председателя правления СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» ФИО4 в предоставлении для ознакомления и фотографирования оригиналов документов СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» считает несостоятельным, так как ФИО1 не приведены документально подтвержденные факты, являющиеся доказательством того, что она запрашивала возможность фотофиксации документов. Не приведена ни одна из норм права, позволяющая законным образом осуществлять фотокопирование документов организации.
Не приведен документально подтвержденный факт отказа председателя в фотофиксации документов. Невозможно отказать в том, чего не требовал заявитель. Исковые требования, изложенные в п. 2. просительной части являются изменением первоначально заявленных требований, которые должны быть основаны на изменении самого предмета иска – не предоставление документов для ознакомления на основании заявления ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что в адрес СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» истцом были направлены дополнительные требования, к ходатайству об изменении иска не представлено и в адрес СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» в период разбирательства также не поступало, за исключением электронной переписки между ФИО1 и председателем СПК ФИО4
На электронный адрес, указанный в Заявлении ФИО1 и ФИО3 с электронного адреса СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» вновь направляется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о приглашении на заседание членов правления СПК для ознакомления с требуемыми в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документами.
В ответ ФИО1 пишет, что правление должно подготовить ей копии указанных документов, заверенные надлежащим образом, на что получает мотивированный отказ, так как, согласно положениям Устава СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ», перечни полномочий правления (п. 4.10) и председателя СПК (п.4.11.) являются исчерпывающими и не включают в себя полномочия по предоставлению копий каких-либо документов организации членам кооператива по их заявлению. В Законе о потребительской кооперации перечень полномочий органов управления потребительским кооперативом также не включает в себя данные полномочия.
Соблюдая положения закона и Устава, а также в целях исключения возможных нарушений законных интересов других пайщиков, ФИО1 было сообщено, что вопрос о предоставлении ей копий требуемых документов может быть решен только на общем собрании, что отказом, как таковым, не является.
Переписка по электронной почте между ФИО1 и ФИО4 является лишь косвенным признаком каких-либо намерений между сторонами, но не документальным подтверждением свершившихся событий, например, отказа предоставления копий, на которые ФИО1 ссылается в п.2 уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ.
По тем же основаниям требование ФИО1, изложенное в п. 3 просительной части уточненного искового заявления, а именно, обязать председателя СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» предоставить заверенные копии документов по указанному перечню в уточненном исковом заявлении, считает несостоятельными, тем более, что в заявлении ФИО1, явившемся основанием для иска, данное требование не содержится. Это требование озвучено ею только в электронной переписке.
СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» считает, что ФИО1 и ФИО3 должны лично ознакомиться с затребованными ими документами в полном своем составе одновременно, либо один из них представляет интересы другого по доверенности.
Указанные в заявлении граждане для ознакомления с требуемыми договорами не являлись. Для ознакомления с требуемыми документами ФИО1 не являлась на заседания правления ни вместе, о чем членами правления были составлены акты неявки.
Уклоняясь от предлагаемой формы удовлетворения своих требований и злоупотребляя правом, ФИО1 и ФИО3 пытаются получить заверенные надлежащим образом их копии не как добросовестные заявители, а через судебные органы.
СПК «ПОРКУЗИ-ГАЗ» считает, что права ФИО1 правлением и председателем не нарушены, а указания истцом на нарушения связаны с ненадлежащим поведением самой ФИО1 Решением суда в исковых требованиях истцу отказано.
Истец ФИО1 в суд явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика СПК «Поркузи-газ» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;
в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
Согласно ст. 11 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право: получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.99-100).
ФИО1 является пайщиком СПК «Поркузи-Газ», что подтверждается ответом СПК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю СПК «Поркузи-Газ» с заявлением о предоставлении документов (л.д.83).
В ответе председателя СПК «Поркузи-Газ» от ДД.ММ.ГГГГ указано возможности ознакомиться в любой заранее оговоренный день по месту регистрации СПК либо в помещении правления (л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к председателю СПК «Поркузи-Газ» с заявлением о предоставлении документов (л.д.85).
В ответе ФИО1 указано на то, что её вопрос будет рассмотрен на заседании правления СПК 11.04.2022 года (л.д.85).
ФИО1 приглашена для ознакомления с документами в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ на заседание правления СПК (л.д.86).
ФИО1 не прибыла в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на заседание правления СПК, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).
Устав СПК «Поркузи-Газ» утвержден общим собранием членов потребительского кооператива ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Поркузи-Газ» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ (л.д.58-65,74).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, т также ФИО1 является пайщиком СПК «Поркузи-Газ», что подтверждается ответом СПК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно 65.2 ГК РФ определено право участников корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
П. 5.4 Устава СПК «Поркузи-Газ» установлено, что член кооператива пользуется правом получать любую информацию о деятельности кооператива, получать доступ и знакомиться с отчетами Правления, Ревизионной комиссии, заключениями независимого аудитора и другой финансовой документацией (л.д.80).
Требования, заявленные к председателю СПК о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления и фотографирования документов, не могут быть удовлетворены, так как председатель СПК действует без доверенности от СПК «Поркузи-Газ», как юридического лица, председатель по указанным требованиям является ненадлежащим лицом.
Кроме того, судом учитывается, что истице не было отказано в предоставлении права, ФИО1 приглашалась для ознакомления с документами.
Вместе с тем, суд также учитывает, что избранное ответчиком время (20 час. 00 мин.) и место ознакомления СНТ (без указания конкретного места), не позволило истице с учетом её семейного положения реализовать свое право.
Таким образом, в целях разрешения данного спора, суд полагает, что требования истицы о предоставлении заверенных копий документов являются обоснованными.
Судом отмечается, что аналогичные требования содержатся ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующего спорные правоотношения. Суд вправе применить данные нормы по аналогии, так как они не противоречат действующему законодательству. Согласно ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)
На основании 65.2 ГК РФ, ст. 11 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 председателю СПК «Поркузи-газ», специализированному потребительскому кооперативу «Поркузи-газ» о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления и фотографирования документов, об обязании предоставить копии документов удовлетворить частично.
Обязать специализированный потребительский кооператив «Поркузи-газ» в течение 3 (трех) календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу предоставить ФИО1 (ее представителю) заверенные копии протокола отчетно-выборного собрания СПК «Поркузи-газ» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний и протоколы заседаний правления СПК «Поркузи-газ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ год, реестр (список) членов СНТ «Поркузи» вступивших в СПК «Поркузи-газ» с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 председателю СПК «Поркузи-газ», специализированному потребительскому кооперативу «Поркузи-газ» о признании незаконным отказа в предоставлении для ознакомления и фотографирования документов, об обязании предоставить копии документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (28.11.2023) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья: