63RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.03.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О.В., при секретаре Луканиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «ВЭББАНКИР» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом исходя из ставки 0,8% в день в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства заемщиком не возвращены. В соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЭББАНКИР»» уступило права требования по договору займа № ООО ПКО «Фабула». В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО ПКО «Фабула» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности по договору займа заемщиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 961,74 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 2 038,26 руб. – начисленные пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЭББАНКИР» заключило с ФИО1 договор микрозайма №, согласно которому ООО МКК «ВЭББАНКИР» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом исходя из ставки 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым первоначальный кредитор (ООО МКК «ВЭББАНКИР») уступил права требования по договору займа ООО ПКО «Фабула».

Заемщиком выражено согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 договора займа).

Учитывая неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма составляет 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 961,74 руб. – начисленные проценты за пользование суммой займа, 2 039,26 руб. – начисленные пени.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором срок задолженности по возврату основного долга в размере 30 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами и пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор займа между сторонами заключен после ДД.ММ.ГГГГ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа до полуторакратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что размер начисленных ответчику процентов составил 36 961,74 руб., размер пени составил 2 038,26 руб., что не превышает установленное ограничение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании начисленных процентов за пользование суммой займа в размере 36 961,74 руб. и пени в размере 2 038,26 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Фабула»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 36 961,74 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 038,26 руб. – начисленные пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ