Дело № 2-83/2025

УИД 42RS0001-01-2024-002141-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», ГУФССП России по <...>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Акционерному обществу «Каскад-Энерго», ГУ-ТРО Фонд социального страхования РФ, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...>, регистрационный знак №. Стоимость автомобиля составила 100 000 рублей, и была оплачена ответчику до момента заключения договора.

После заключения данного договора и оплате денежных средств истцу ответчиком были переданы документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №

После заключения договора купли-продажи автомобиля <...> истцу потребовалось длительное время для его ремонта, поскольку он находился в неисправном состоянии. В настоящее время истец данный автомобиль практически отремонтировал и собирается использовать его по назначению для перевозки грузов. Пробные поездки он осуществляет по <адрес> и ближайшим населенным пунктам, открыто и добросовестно пользуется данным автомобилем.

Поскольку он стал полноправным собственником и состоит в налоговом органе <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности перевозка грузов, ему необходимо оформить страховой полис, установить систему по отслеживанию грузов.

<дата> он решил поставить данный автомобиль на учет <...> на себя и обратился с договором купли-продажи в ГИБДД. Поскольку в установленный срок после заключения договора купли-продажи автомобиля он не обращался в ГИБДД <адрес> о снятии данного транспортного средства с регистрационного учета с прежнего собственника и постановки на учет данного транспортного средства на себя, он должен будет оплатить штраф.

Кроме этого, в ГИБДД <адрес> ему отказали о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника, поскольку на данный автомобиль судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. У ответчика образовались непогашенные долги, в результате чего возбуждены исполнительные производства.

Истец считает, что наложение запрета на регистрационные действия автомобиля <...>, регистрационный знак № незаконно, поскольку с момента заключения договора купли-продажи данный автомобиль принадлежат истцу на праве собственности и он является полноправным собственником.

Просил суд с учетом уточнения требований обязать ОСП УФССП России <адрес> исключить имущество из описи ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля <...>, регистрационный знак № в рамках исполнительных производств: №, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда.

Истец в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, представители ПАО «Сбербанк», ГУФССП России <...>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № <...>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.<...>), Акционерного общества «Каскад-Энерго», ГУ-ТРО Фонд социального страхования РФ, Сибирского филиала АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель ПАО Сбербанк, согласно письменным возражениям (л.<...>), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

Как установлено судом <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> согласно которому ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль <...> регистрационный знак №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС (л.д.7,8).

Согласно пункту <...> договора покупатель выплачивает продавцу стоимость автомобиля в момент подписания настоящего договора наличными денежными средствами. Продавец гарантирует передачу транспортных средств в момент заключения настоящего договора (п. <...>), право собственности на транспортные средства, риск их случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю с момента фактического получения (<...>).

По информации <...> транспортное средство <...> зарегистрировано за ФИО2, <дата> г.р., свидетельство о регистрации № от <дата> (л.д.<...>).

Из материалов дела следует, что на основании постановлений СПИ ОСП <...> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> наложены запреты на регистрационные действия, в том числе на автомобиль <...> регистрационный знак № в рамках исполнительных производств № возбужденных в отношении ФИО2 (л.д.<...>

Согласно ответу <...> от <дата> на судебный запрос в отношении должника ФИО2 имеется на исполнении исполнительные производства в рамках исполнительных производств, акт о наложении ареста на транспортное средство <...> не составлялся, в рамках исполнительных производств имеется действующие постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в подтверждение чего представлены копии постановлений (л.<...>).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, заключенного <дата>, доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснений представителя истца, после подписания договора купли-продажи истец передал ответчику деньги, ответчик передал ему документы и автомобиль, с этого момента, то есть с <дата> транспортное средство перешли в его пользование. Нахождение автомобиля у истца с момента его приобретения подтверждается также представленными квитанциями на приобретение запасных частей (л.д.<...> согласно которым истец <дата> приобретал запасные части, необходимые для ремонта приобретенного им автомобиля и также договором аренды части нежилого помещения от <дата> для стоянки спорного автомобиля <...>

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается выпиской из ЕГРИП <...>) истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – <...>. Транспортное средство приобреталось истцом для перевозки грузов.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что <...> ему знаком, он находится у них в гараже. Находится у них в гараже давно более 2-х лет. <...> сломанный стоял, <...> Они ремонтируют, говорят какие запчасти необходимы, истец привозит их.

Данные доказательства согласуются и подтверждают доводы истца об обстоятельствах покупки автомобиля <...> Тот факт, что автомобиль был передан истцу до возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на совершение регистрационных действий нашёл свое подтверждение в результате рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, на истце.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, закон связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

В подтверждение своего права собственности на автомобиль истцом представлен договор купли-продажи от <дата>, из содержания которого следует, что оплата произведена и транспортное средство передано в собственность покупателя. У истца находятся все оригиналы документов на транспортное средство, ключи. Условия договора купли-продажи от <дата> определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указаны наименование транспортного средства, марка, модель, идентификационный номер, шасси, стоимость. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На момент совершения сделки купли-продажи арестов и запретов на спорный автомобиль и полуприцеп не имелось.

При таких обстоятельствах, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за истцом не свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий данное транспортное средство находилось в собственности у должника ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств спорный автомобиль находился в собственности истца, который должником по исполнительным производствам не является.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения от ареста, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО2, на автомобиль <...>, регистрационный знак №, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда судом не установлено. Сам факт наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. В чем заключается нарушение прав, а также, какие негативные последствия для истца наступили, истцом не приведено, как и не приведено доказательств, что ему были причинены моральные страдания. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», ГУФССП России <...>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № <...> Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Акционерному обществу «Каскад-Энерго», ГУ-ТРО Фонд социального страхования РФ, АО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста, снятии ограничений, удовлетворить частично:

Освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № на автомобиль <...> регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № выдан <адрес> <дата> код подразделения №), в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: <дата>.